Перейти до вмісту

Стаття 177 Цивільного процесуального кодексу. Документи, що додаються до позовної заяви

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто подає позов до суду: які саме докази, копії та документи потрібно до нього додати.

Текст статті

ч. 1

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті цього Кодексу.

ч. 2

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

ч. 4

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

ч. 5

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ч. 6

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

ч. 7

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

ч. 8

У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік обов'язкових документів і доказів, які позивач має додати до позову, включно з квитанцією про судовий збір, довіреністю представника та копіями для учасників або підтвердженням їх надсилання в електронній формі. Окремо встановлено винятки щодо подання копій для трудових спорів та справ про відшкодування певної шкоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 747Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 674Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 595 по суті
  • 86 %Задоволено, із 595 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 202Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 81 · переважно касаційні постанови2019: 60 · переважно касаційні постанови2020: 83 · переважно касаційні постанови2021: 65 · переважно касаційні постанови2022: 118 · переважно касаційні постанови2023: 140 · переважно касаційні постанови2024: 148 · переважно касаційні постанови2025: 3772026: 1 674
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

86 %
9 %
інші · 5 %
Задоволено — 511 з 595 · 86 %Задоволено частково — 53 з 595 · 9 %Видано судовий наказ — 18 з 595 · 3 %Відмовлено — 13 з 595 · 2 %

Відсотки — частка з 595 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 64 рішення у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 18 рішень у 2026 році.
  • Частина 5 — 12 рішень у 2026 році.
  • Частина 7 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 8 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 496 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 202 рішення (7 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 842 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 162 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано визнали позовну заяву неподаною та повернули її позивачу, оскільки останній не усунув недоліки та не надав платіжну інструкцію із чітким призначенням платежу про сплату судового збору за подання саме цього позову. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що доводи касаційної скарги їх не спростовують.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/18543/25

  • Суд встановив, що позивач надіслав відповідачу поштою іншу редакцію позовної заяви, ніж ту, що була подана до суду через систему «Електронний суд». Оскільки позивач не усунув недоліки та не надав доказів надсилання відповідачу саме тієї заяви, яка надійшла до суду, позовну заяву було правомірно повернуто.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 317/1645/24

  • Верховний Суд зазначив, що вимога про надсилання копій документів поштою при поданні позову через 'Електронний суд' є нелогічною та обмежує право на доступ до суду. Суди попередніх інстанцій формально підійшли до застосування процесуальних норм, не врахувавши мету запровадження електронного судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/11445/22

Маєте справу за ст. 177 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 631

  2. 24.04.2026

    Закон № 4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» — додано ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 452

  3. 09.04.2025

    Акти редакції від 09.04.2025: Закон № 4283-IX від 11.03.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 14 лютого 2024 року № 1-р(II)/2024 щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини»; Закон № 4292-IX від 12.03.2025 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 902

  4. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 246

  5. 26.05.2021

    Закон № 1416-IX від 27.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 265

Показати всі 8 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.