Перейти до вмісту

Стаття 274 ЦПК. Справи спрощеного провадження

Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.07.2024актуально на 29.09.2026+300 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

ч. 2

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Показати всі 5 частин
ч. 3

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ч. 4

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1‑5 цієї частини.

ч. 5

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік справ, які суд розглядає за спрощеною процедурою, зокрема трудові спори, дрібні позови чи дозвіл на виїзд дитини. Також вона забороняє спрощений розгляд для спорів про спадщину, приватизацію житла або дорогих позовів понад двісті п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4 130Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 672Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 345 по суті
  • 77 %Задоволено, із 2 345 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 848Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 130 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 192020: 272021: 212022: 212023: 712024: 2752025: 1 0212026: 2 672
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

77%
21%
Задоволено — 1 803 з 2 345Задоволено частково — 487 з 2 345Видано судовий наказ — 4 з 2 345Відмовлено — 51 з 2 345

Відсотки — частка з 2 345 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 345 рішень по суті, з них 77 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 216 рішень у 2026 році, з них 85 % — «Задоволено».
  • Ще 2 104 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 848 рішень із 4 130 за статтею (21 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 391 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 300 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 4 130

Позов задоволеноПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 509 ЦКст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 525 ЦК+2

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2026 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суд встановив, що позивач є законним правонаступником (новим кредитором) КП «Первомайськводоканал» на підставі протоколу електронного аукціону та договору відступлення права вимоги від 09.02.2026 року, укладеного в межах справи про банкрутство №915/28/24. Заборгованість за централізоване…

Мотивація суду: Суд встановив факт правомірності набуття позивачем прав кредитора за договором відступлення права вимоги на аукціоні. Відповідач, будучи власником квартири у спірний період, не надав доказів оплати…

Задоволено частковоПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»ст. 263 ЦПКст. 274 ЦПК

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути загальну суму заборгованості за двома кредитними договорами від 24.09.2024 та 17.10.2024 років, яка складалася з тіла кредиту, відсотків та пені на загальну суму 18585 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд встановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивачем документально підтверджено наявність заборгованості за тілом кредиту за двома договорами на загальну суму 5000 гривень…

У позові відмовленоПерша інстанціяІчнянський районний суд Чернігівської області
ст. 114 СКст. 110 СКст. 112 СКст. 12 ЦПК+2

Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що шлюб, укладений 27.04.1974 року, фактично розпався через несумісність характерів, а шлюбні відносини припинилися. Проте матеріали справи та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян засвідчили, що шлюб між сторонами був розірваний ще у 1976 році, після чого позивач вступав у шлюб…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки шлюб між сторонами був розірваний ще у 1976 році, після чого обидві сторони укладали інші шлюби. Оскільки сімейні правовідносини та сам шлюб…

Позов задоволеноПерша інстанціяТеплодарський міський суд Одеської області
ст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 629 ЦКст. 638 ЦК+2

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18248,40 грн. Судом встановлено, що 28 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 7010361 на суму 4000 грн строком на 360 днів. Кошти були перераховані на банківську карту відповідача. 27 травня 2024 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та належного перерахування коштів позичальнику, а також законність переходу прав вимоги за договором факторингу до позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 1054 ЦКст. 1055 ЦК+2

Немишлянський районний суд міста Харкова розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 02.03.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 841357226 в електронній формі на суму 6000 грн шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор виконав свої зобов'язання повністю…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору, належного виконання зобов'язань первісним кредитором та переходу прав вимоги до позивача. Оскільки відповідач допустив прострочення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4 130

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 476 із 4 130

  2. 19.07.2024

    Рішень за цією редакцією: 3 307 із 4 130

  3. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 323 із 4 130

  4. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 21 із 4 130

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4 130

Показати всі 8 редакцій

2016

  1. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 130

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 130

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 130

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 4 130 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.