Перейти до вмісту

Стаття 278 ЦПК. Строки подання заяв у спрощеному провадженні

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+84 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ч. 2

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає строки подання заяв по суті у спрощеному провадженні. Відповідач має подати відзив протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття справи, а третя особа пояснення щодо відзиву — за десять днів з дня його отримання. Строки для відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову суд визначає в ухвалі про відкриття провадження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 815Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 612Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 608 по суті
  • 71 %Задоволено, із 608 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 815 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22021: 12022: 42023: 22024: 32025: 1912026: 612
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

71%
27%
Задоволено — 432 з 608Задоволено частково — 163 з 608Відмовлено — 13 з 608

Відсотки — частка з 608 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 608 рішень по суті, з них 71 % — «Задоволено».
  • За останній рік статтю застосовано у 800 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 84 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 815

У позові відмовленоПерша інстанціяІчнянський районний суд Чернігівської області
ст. 114 СКст. 110 СКст. 112 СКст. 12 ЦПК+2

Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що шлюб, укладений 27.04.1974 року, фактично розпався через несумісність характерів, а шлюбні відносини припинилися. Проте матеріали справи та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян засвідчили, що шлюб між сторонами був розірваний ще у 1976 році, після чого позивач вступав у шлюб…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки шлюб між сторонами був розірваний ще у 1976 році, після чого обидві сторони укладали інші шлюби. Оскільки сімейні правовідносини та сам шлюб…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Богодухівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядалася у порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився у судове засідання та не надав заперечень. Суд встановив обґрунтованість заявлених вимог щодо невиконання кредитних зобов'язань за договором № 371501621 від 17.05.2023. За результатами розгляду суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі у зв'язку з доведеністю обґрунтованості позову на підставі досліджених матеріалів справи та умов кредитного договору за відсутності…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Богодухівський районний суд Харківської області розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1598‑0613 від 07.09.2025 року у розмірі 18 772 гривні. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову у зв'язку з обґрунтованістю вимог позивача та відсутністю заперечень з боку відповідача, який не з'явився у судове засідання. Відповідно до положень…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Богодухівський районний суд Харківської області розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 14.03.2025 року у розмірі 47 700 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову у зв'язку з обґрунтованістю вимог позивача та наявністю заборгованості за кредитним договором, враховуючи відсутність заперечень від відповідача.

Позов задоволеноПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Богодухівський районний суд Харківської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядалася у порядку заочного провадження у зв'язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився без повідомлення причин. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі досліджених матеріалів справи, встановивши наявність заборгованості за кредитним договором та належне виконання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 815

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 132 із 815

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 683 із 815

  3. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 815

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 815

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 815 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.