Стаття 278 Цивільного процесуального кодексу. Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+109 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила і строки подання відзиву, відповіді, заперечень та пояснень для учасників спрощеного судового розгляду.
Текст статті
Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Порахувати процесуальний строквідкриється на courthelp.pro у новій вкладці — калькулятор на courthelp.pro
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає строки подання заяв по суті у спрощеному провадженні: відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а пояснення третьої особи щодо відзиву — протягом десяти днів із дня отримання. Строки для відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову суд встановлює в ухвалі про відкриття провадження.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
- Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Швидкі відповіді
Відзив на позовну заяву подається протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення протягом строків, які встановив суд в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву — протягом десяти днів із дня його отримання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 054Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 813Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 761 по суті
- 68 %Задоволено, із 761 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 761 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 1 001 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 109 рішень.
Маєте справу за ст. 278 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем. На користь банку раніше було видано судовий наказ від 27.11.2008 про стягнення 446 019,98 грн, який досі не виконано. 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, за яким до позивача перейшло право вимоги за цим кредитним договором. Позивач просив…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності непогашеної заборгованості за кредитним договором та наявність у позивача права вимоги на підставі договору факторингу. Оскільки боржник прострочив виконання грошового…
Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 04 вересня 2026 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4. Позивач проживає разом із дітьми, самостійно їх утримує, при цьому син має інвалідність. Відповідач періодично надає…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують обов'язок батьків утримувати дітей, а відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі…
Богодухівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу № 613/2279/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09 листопада 2026 року суд ухвалив рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнив частково. Суд постановив стягнути з відповідача на користь фінансової компанії заборгованість за кредитним договором № 2523501 від 22.07.2019 у розмірі 13 590,00 грн, судовий збір…
Мотивація суду
Зважаючи на складність справи, суд відклав складення повного судового рішення та частково задовольнив позовні вимоги фінансової компанії на підставі норм цивільного процесуального законодавства. Суд…
Богунський районний суд м. Житомира розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 30.12.2022 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 98755928000 на суму 107 631,15 грн. 22.02.2024 між банком та позивачем було укладено договір факторингу, за яким ТОВ…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, наявності заборгованості та переходу прав вимоги до позивача за договором факторингу, тому позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими…
09 листопада 2026 року Богунський районний суд міста Житомира розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та приватного виконавця Клименюка А.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач дізналася про відкриття виконавчого провадження №67717251 від 01.12.2021 на підставі виконавчого напису № 217918, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було доведено безспірності заборгованості та застосовано положення постанови Кабінету Міністрів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси93 рішення · 8,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області67 рішень · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова56 рішень · 5,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогодухівський районний суд Харківської області55 рішень · 5,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогунський районний суд м. Житомира35 рішень · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Волоско І. Р. (Волоско Ірина Романівна) · 54 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Максютенко О. А. (Максютенко Оксана Анатоліївна) · 34 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лєдньов Д. М. (Лєдньов Дмитро Миколайович) · 33 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 318
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 736
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 275Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження1 006 рішень
- Ст. 276Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження889 рішень
- Ст. 277Вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження1 173 рішення
- Ст. 278Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні
- Ст. 279Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження19 085 рішень
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справи133 117 рішень
- Ст. 281Порядок заочного розгляду справи14 356 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 279Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 978 рішеннях
- Ст. 274Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадженняразом у 901 рішенні
- Ст. 277Вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженняразом у 900 рішеннях
- Ст. 275Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 829 рішеннях
- Ст. 276Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженняразом у 829 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 756 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 410 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 381 рішенні
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 378 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 366 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 277 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 259 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.