Перейти до вмісту

Стаття 126 ЦПК. Наслідки пропуску строків у суді

Наслідки пропущення процесуальних строків

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+22 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

ч. 2

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо пропустити час, встановлений судом або законом, право на відповідну дію втрачається. Будь-які документи, надіслані чи передані пізніше визначеного строку, суд залишає без розгляду, крім виняткових випадків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 024Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 292Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
  • 52 %Задоволено частково, із 38 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 775Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 024 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 22019: 432020: 672021: 492022: 382023: 912024: 1452025: 2942026: 292
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

29%
52%
16%
Задоволено — 11 з 38Задоволено частково — 20 з 38Видано судовий наказ — 1 з 38Відмовлено — 6 з 38

Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 52 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 775 рішень із 1 024 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 396 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 22 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідачу на заочне рішення та ухвалу про відмову у поновленні строку, оскільки особа мала право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Суд першої інстанції помилково виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення замість залишення її без розгляду через пропуск строку, проте це не позбавляє відповідача права на апеляційний перегляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/215/15-ц
  • Суд встановив, що заявниця була обізнана про розгляд справи третейським судом ще у 2008 році та брала участь у судових засіданнях, тому посилання на те, що про рішення стало відомо лише у 2026 році, є необґрунтованими. Причини пропуску дев'яностоденного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду визнано неповажними. З огляду на це, апеляційний суд правомірно залишив заяву без розгляду, а Верховний Суд залишив ухвалу без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 86/1‑08
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк через підсистему «Електронний суд». Доводи відповідача про необхідність виправлення описки та відводу суду є безпідставними, оскільки апеляційний суд чітко відобразив зміст ухвали суду першої інстанції, а заяви про відвід подано з пропуском встановлених законом строків без поважних причин. Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального чи процесуального права…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/12239/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 024

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 126 ЦПКст. 127 ЦПКст. 178 ЦПКст. 193 ЦПК+2

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна зі спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Суд відкрив провадження у справі 14 липня 2025 року і встановив відповідачам строк для подання відзиву та зустрічного позову. Відповідачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали 18 липня 2025 року, а ОСОБА_3 — 22 липня 2025 року. Лише 24 березня 2026 року відповідачі подали зустрічну позовну заяву про встановлення…

Мотивація суду: Відповідачі пропустили встановлений законом строк на подання зустрічного позову та не надали об'єктивних, непереборних доказів поважності такого пропуску, оскільки мали достатньо часу після отримання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 389 ЦПКст. 126 ЦПКст. 284 ЦПКст. 287 ЦПК

У січні 2015 року ПАТ «Ощадбанк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2007 року № 536. Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 13 550,02 доларів США і 6 000 грн. У січні 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку, у задоволенні якої суд відмовив ухвалою від 29 квітня 2025 року. Згодом…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідачу на заочне рішення та ухвалу про відмову у поновленні строку, оскільки особа мала право…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 284 ЦПКст. 126 ЦПКст. 127 ЦПКст. 379 ЦПК

У березні 2026 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Заочним рішенням Снятинського районного суду від 15 червня 2026 року позов задоволено повністю. 29 липня 2026 року представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення разом із клопотанням про поновлення строку, посилаючись на проходження військовою служби та отримання рішення 13 липня 2026 року. Ухвалою Снятинського районного суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що проходження відповідачем військової служби під час воєнного стану є об'єктивною та поважною причиною для пропуску строку на подання заяви про перегляд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 126 ЦПКст. 127 ЦПКст. 284 ЦПКст. 375 ЦПК

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 650,72 грн. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2026 позов задоволено частково: стягнуто 53 596,10 грн тіла кредиту та 3 024,97 грн судового збору. Копію заочного рішення відповідач отримав 10.02.2026 за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач отримав копію заочного рішення 10.02.2026, але звернувся із заявою про його перегляд лише 24.06.2026, тобто…

У позові відмовленоПерша інстанціяКіцманський районний суд Чернівецької області
ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 512 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.02.2026 у розмірі 18 641,59 грн (з яких 5 000 грн — тіло кредиту, 2 926,59 грн — відсотки, 3 715 грн — комісія, 7 000 грн — штраф), право вимоги за яким було набуте на підставі договору факторингу від 26.06.2026. Відповідач подав відзив із пропуском встановленого судом строку та без клопотання про його поновлення, у зв'язку з чим суд залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що електронний кредитний договір та перехід прав за договором факторингу були оформлені належним чином, проте позивач не дотримався обов'язкового досудового порядку врегулювання спору…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 024

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 36 із 1 024

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 985 із 1 024

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 024

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 024 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.