Перейти до вмісту

Стаття 354 ЦПК. Строки подання апеляції

Строк на апеляційне оскарження

Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 29.09.2026+522 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду про усиновлення дитини подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ч. 2

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає строки на апеляцію: тридцять днів для рішень суду, п’ятнадцять днів для ухвал і десять днів для рішень про усиновлення дитини з дня їх оголошення або складення. Якщо повний текст не видали вчасно або строк пропущено з інших поважних причин, його можна поновити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 759Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 131Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 964 по суті
  • 59 %Задоволено, із 1 964 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 384Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 3 759 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 132019: 1002020: 1802021: 1502022: 1592023: 1912024: 3002025: 5342026: 2 131
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59%
29%
12%
Задоволено — 1 168 з 1 964Задоволено частково — 563 з 1 964Відмовлено — 233 з 1 964

Відсотки — частка з 1 964 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 964 рішення по суті, з них 59 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 39 % — «Задоволено частково».
  • Ще 1 922 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 384 рішення із 3 759 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 387 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 522 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач була обізнана про рішення суду задовго до закінчення строку, а договір із адвокатом було укладено вже після спливу цього строку. Хвороба представника та її дітей після закінчення строку оскарження, а також значна затримка у подачі скарги (понад два місяці) не свідчать про наявність об'єктивних і непереборних обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/1793/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково відрахував строк на апеляційне оскарження з дати ознайомлення з матеріалами справи (27 березня 2026 року), оскільки згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України такий строк обчислюється з дня вручення повного тексту рішення (31 березня 2026 року). Оскільки апеляційну скаргу подано 30 квітня 2026 року (у межах 30-денного строку з дня вручення), у суду апеляційної інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/12170/25
  • Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а заявник був обізнаний про розгляд справи та брав у ній участь. Посилання скаржника на неотримання копії рішення та неповідомлення про окреме судове засідання не свідчить про те, що він узагалі не був повідомлений про розгляд справи в цілому.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/21976/21

Свіжі рішення

останні 5 із 3 759

Позов задоволеноПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 24 СКст. 55 СКст. 105 СКст. 110 СК+2

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2017 року в місті Охтирка, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначалося, що спільне життя не склалося, подружні стосунки не підтримуються, а подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Відповідач у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив, що спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини припинено, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та принципу добровільності шлюбу. Враховуючи наявність…

Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 24 СКст. 56 СКст. 104 СКст. 105 СК+2

Дарницький районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2022 та мають спільного малолітнього сина. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що через різність характерів та поглядів спільне життя припинилося, взаєморозуміння та почуття поваги зникли, а подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача через втрату почуття кохання та поваги, припинення шлюбних відносин і відсутність наміру…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖовківський районний суд Львівської області
ст. 23 ЦПКст. 141 ЦПКст. 247 ЦПКст. 258 ЦПК+2

Жовківський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради та заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні 23 вересня 2026 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, визнавши ОСОБА_2 недієздатним строком на 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили. Одночасно судом встановлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження наявності у особи психічного розладу, через який вона не здатна усвідомлювати значення…

Позов задоволеноПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 11 ЦКст. 14 ЦКст. 204 ЦКст. 207 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 569,90 грн. Судом встановлено, що 18.02.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів відповідачу. Оскільки зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків порушено, а права вимоги…

У позові відмовленоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 1272 ЦКст. 1216 ЦКст. 1220 ЦКст. 1222 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні 23 вересня 2026 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до яких суд ухвалив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки повний текст рішення виготовляється окремо, в резолютивній частині наведено лише висновок суду про відмову…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 759

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 05.08.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 859 із 3 759

  2. 08.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 773 із 3 759

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 126 із 3 759

  4. 28.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3 759

  5. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 759

Показати всі 7 редакцій

2010

  1. 16.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 759

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 759

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 759 рішень

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.