Перейти до вмісту

Стаття 357 Цивільного процесуального кодексу. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, чию апеляційну скаргу суд не прийняв одразу через помилки, пропуск строків або інші недоліки.

Текст статті

ч. 1

Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

ч. 2

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті цього Кодексу.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ч. 4

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

ч. 5

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ч. 6

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 7

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

ч. 8

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли апеляційний суд залишає скаргу без руху для виправлення недоліків або повертає її заявнику без розгляду. Зокрема, це відбувається через порушення форми, відсутність обов’язкового електронного кабінету, відсутність підпису чи пропуск строків.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
  • Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
  • Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 366Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 194Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2 237Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 112017: 52018: 78 · переважно касаційні постанови2019: 265 · переважно касаційні постанови2020: 363 · переважно касаційні постанови2021: 234 · переважно касаційні постанови2022: 170 · переважно касаційні постанови2023: 236 · переважно касаційні постанови2024: 367 · переважно касаційні постанови2025: 4432026: 194
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 2 237 рішень (95 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 253 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без руху через пропуск строку на оскарження та відмовив у відкритті провадження, оскільки заявниця не виконала вимоги суду та не навела інших поважних причин для поновлення строку у встановлений строк. Оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/14118/23

  • Після початку функціонування підсистем ЄСІТС апеляційна скарга має подаватися безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки позивач направив апеляційну скаргу на електронну адресу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов правильного висновку про її повернення на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 357 ЦПК України. Повернення скарги не порушує право на доступ до суду, оскільки заявник не позбавлений права звернутися повторно.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/19005/25

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки вона була підписана особою, яка не має статусу адвоката, у справі, яка не є малозначною за законом і не була визнана такою судом першої інстанції. Ототожнення немайнового характеру позову з малозначністю справи є помилковим, а відсутність у представника статусу адвоката виключає право на представництво в цій категорії спорів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/119/26

Маєте справу за ст. 357 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 361/4364/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 352 ЦПКст. 356 ЦПК

У травні 2026 року представник стягувача звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у межах справи про забезпечення позову щодо встановлення порядку спілкування з дитиною. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2026 року скаргу було повернуто без розгляду через відсутність електронного підпису на документі, поданому електронною поштою. Не погоджуючись із цим, ОСОБА_2 подав…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу, оскільки не врахував, що вона була подана безпосередньо стягувачем (учасником справи) на офіційну електронну адресу суду…

2.Справа № 517/928/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 356 ЦПКст. 357 ЦПК

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2026 року у видачі судового наказу було відмовлено через те, що подані документи нібито не підтверджували проживання дітей із заявником. Не погодившись із цим, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання залишення апеляційної скарги без руху та її повернення, проігнорувавши обґрунтовані доводи заявника про те, що адреса та електронні реквізити…

3.Справа № 705/2839/2628.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного податкового університету про скасування наказу про відрахування студента та поновлення на навчанні. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2026 року справу передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Не погодившись із цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору як споживач освітніх послуг. Ухвалою…

Мотивація суду

Оскільки позивач після переведення на навчання за кошти державного бюджету не здійснює оплату освітніх послуг за договором, він не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів»…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 37

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1 001

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 312

  4. 28.03.2015

    Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 16

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.