Стаття 6 Конвенції про захист прав людини. Право на справедливий суд
Чинна редакція акта від 01.08.2021текст статті — з 11.05.1994актуально на 05.10.2026+225 рішень за 30 днів9 редакцій акта з цією статтею, остання 01.08.2021
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2021
Коротко. Правила для кожного, чию цивільну справу розглядає суд або кого звинувачують у кримінальному правопорушенні.
Текст статті
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;
e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-яка людина має право на відкритий і справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у розумні строки. Кожен обвинувачений вважається невинуватим, доки вину не доведено за законом, а також має гарантоване право знати суть обвинувачення, мати час на захист, безоплатного адвоката за потреби, перекладача та допит свідків.
Швидкі відповіді
Так. За ч. 1 преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх, захист приватного життя сторін або коли за особливих обставин публічність шкодить інтересам правосуддя.
Ні. Відповідно до ч. 2 кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
За підпунктом «c» ч. 3 обвинувачений має право одержувати допомогу захисника безоплатно за браком достатніх коштів для оплати такої допомоги, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Так. Згідно з підпунктом «e» ч. 3 обвинувачений має право одержувати безоплатну допомогу перекладача, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7 555Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 149Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 707 по суті
- 73 %Накладено стягнення, із 707 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 5 322Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 707 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 707 рішень по суті, з них 73 % — «Накладено стягнення».
- Частина 1 — 53 рішення у 2026 році, з них 91 % — «Накладено стягнення».
- Ще 653 рішення — без зазначення частини.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 41 рішення по суті, з них 71 % — «Задоволено».
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 37 рішень по суті, з них 38 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 5 322 рішення (70 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 710 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 225 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивач надав достатні докази свого скрутного фінансового стану (арешт рахунків, відсутність коштів, майна та доходів), які суд першої інстанції залишив поза увагою. Верховний Суд погодився з висновками апеляції про те, що відповідно до актуальної практики Великої Палати Верховного Суду та ЄСПЛ, положення про відстрочення судового збору можуть застосовуватися до юридичних осіб за наявності виключних…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/505/26Оскаржуване рішення члена КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не породжує для заявника юридичних прав чи обов'язків і не порушує його особистих прав, оскільки скаржник не є суб'єктом дисциплінарного провадження. Відсутність у законодавстві права на судове оскарження таких рішень є розумним обмеженням з метою уникнення перевантаження судової системи, а тому суди першої та апеляційної інстанцій правомірно закрили провадження у справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7783/24Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд порушив норми процесуального права та принципи справедливості, розглянувши справу у пізній вечірній час (після закінчення робочого дня суду) за відсутності представників відповідача, які прибули вчасно, але змушені були піти через затримку засідання та відключення світла. Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/36251/24-ц
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрія ЛТД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 у справі за позовом ТОВ «Стрімз Кепітал» до ТОВ «Патрія ЛТД» про стягнення 106 434 020,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги. Суть спору полягала в перевірці правомірності ухвали суду першої інстанції про повернення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивач надав достатні докази свого скрутного фінансового стану…
Носівський районний суд Чернігівської області розглянув заяву судді Ляшка Р.С. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (ЄУН 741/1595/26). Суддя Ляшко Р.С. заявив самовідвід 25 вересня 2026 року, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 раніше залучалася як присяжний до розгляду цивільної справи про усиновлення під його головуванням. Враховуючи прогалини в Кодексі України про адміністративні правопорушення щодо регулювання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Ляшка Р.С. про самовідвід, оскільки особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, раніше входила до складу суду…
30 вересня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області розглянув заяву судді Ляшка Р.С. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1. Підставою для самовідводу стало те, що ОСОБА_1 входила до складу суду як присяжний при розгляді цивільної справи про усиновлення під головуванням судді Ляшка Р.С. З огляду на необхідність дотримання стандарту безсторонності та неупередженості суду відповідно до ст. 6…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, оскільки особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення (пов'язане з корупцією), раніше брала участь…
30 вересня 2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області розглянув заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 129/2617/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского). Підставою для самовідводу стало те, що раніше у провадженні цього ж судді перебували інші справи за участю ОСОБА_1, у яких останній заявляв судді відводи через втрату довіри, і один із таких відводів у лютому 2025…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу, оскільки раніше у іншій справі за участю того ж особи було задоволено заяву про відвід цьому ж судді через висловлену недовіру. З метою…
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП) з Овідіопольського районного суду Одеської області, куди її було направлено за місцем проживання особи. Суд встановив, що відповідно до ст. 257 та ст. 276 КУпАП, а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 11 від 11.06.2004, у разі альтернативної підсудності питання про те, в який суд надіслати протокол, вирішується…
Мотивація суду
За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи визначається органом, який склав протокол, а нормами КУпАП не передбачено направлення справи суддею за підсудністю до іншого суду…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 576 рішень · 34,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 413 рішень · 18,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду620 рішень · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду523 рішення · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський апеляційний суд204 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 17.04.2026Спільна норма: ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Пов'язаний спір не означає зупинення провадження
- 26.04.2026Спільна норма: ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Балансування газу презумпції банкрутства та патенти
Редакції статті
9 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.08.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 357
- 11.05.1994
Рішень за цією редакцією: 2 198
- 01.01.1990
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Заборона катування135 рішень
- Ст. 4Заборона рабства і примусової праці5 рішень
- Ст. 5Право на свободу та особисту недоторканність125 рішень
- Ст. 6Право на справедливий суд
- Ст. 7Ніякого покарання без закону21 рішення
- Ст. 8Право на повагу до приватного і сімейного життя2 205 рішень
- Ст. 9Свобода думки, совісті і релігії44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 13Право на ефективний засіб правового захистуразом у 104 рішеннях
- Ст. 8Право на повагу до приватного і сімейного життяразом у 80 рішеннях
- Ст. 3Заборона катуванняразом у 18 рішеннях
- Ст. 46Обов'язкова сила рішень та їх виконанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 5Право на свободу та особисту недоторканністьразом у 8 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.