Перейти до вмісту

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини. Право на ефективний засіб правового захисту

Чинна редакція від 01.08.2021актуально на 05.10.2026+9 рішень за 30 днів9 редакцій акта з цією статтею, остання 01.08.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2021

Коротко. Правило для кожного, чиї права порушили: держава зобов'язана дати дієвий спосіб захиститися, навіть від посадовців.

Текст статті

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо права чи свободи особи порушено, вона має право на дієвий юридичний захист у національному органі. Ця можливість гарантується навіть тоді, коли порушення вчинили посадовці під час виконання своїх обов'язків.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 531Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 181Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 55 по суті
  • 55 %Задоволено, із 55 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 282Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 102018: 342019: 302020: 1012021: 382022: 202023: 242024: 282025: 632026: 181
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
45%
Задоволено — 30 з 55Задоволено частково — 25 з 55

Відсотки — частка з 55 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 55 рішень по суті, з них 55 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 282 рішення (53 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 220 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Оскільки кримінальну справу стосовно позивача було закрито за правилами КПК 1960 року, а питання скасування арешту майна не вирішено, позов про звільнення майна з-під арешту підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суди дійшли правильного висновку про задоволення позову, оскільки наявність необґрунтованого арешту порушує право власності позивача, а ГУ ДПС у Житомирській області є належним відповідачем, оскільки арешт накладався для забезпечення конфіскації на користь держави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/15359/24
  • Суди встановили, що позивачі не довели факт знищення майна саме діями держави Україна, а також відсутність причинно-наслідкового зв'язку між проведенням АТО та руйнуванням будинку. Верховний Суд підтвердив, що держава не має позитивного обов'язку відшкодовувати шкоду, завдану третіми особами (незаконними збройними формуваннями) на окупованій території, за відсутності доказів невиконання державою превентивної функції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 623/3047/19
  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що рішення ЄСПЛ стосувалося лише надмірної тривалості розгляду справи та відсутності ефективного засобу захисту, а не висновків суду по суті спору. Оскільки ЄСПЛ вже присудив заявнику справедливу сатисфакцію, підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами відсутні, оскільки це не відновить порушене право на розумні строки.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 813/5500/14

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд

30 вересня 2026 року Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 27.10.2025 позивачка звернулася із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Пенсійного фонду від 03.11.2025 №023830028268 їй було відмовлено у призначенні пенсії…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність, а обов'язок щодо її належного заповнення покладається на роботодавця. Записи у трудовій книжці позивачки внесені…

Задоволено частковоПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області

Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування моральної шкоди. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що попри ухвалення судових рішень на його користь у 2023 та 2024 роках, пенсійний орган тривалий час не здійснював фактичних виплат перерахованої пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром, утворивши значну заборгованість…

Мотивація суду

Суд встановив факт тривалого невиконання пенсійним органом судових рішень про перерахунок пенсії, що призвело до душевних страждань позивача та порушення його права на справедливий суд у розумінні…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 110 000 000 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги надмірною тривалістю та неефективністю досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022243460000290, розпочатому за ч. 1 ст. 125 КК України від 06.06.2022 року. Відповідач надав відзив…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження протиправної бездіяльності органу досудового розслідування, наявності моральної шкоди…

Редакції статті

9 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.08.2021Чинна

    Рішень за цією редакцією: 334

  2. 11.05.1994

    Рішень за цією редакцією: 197

  3. 01.01.1990

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.