Перейти до вмісту

Стаття 11 Конвенції про захист прав людини. Свобода зібрань та об'єднання

Чинна редакція акта від 01.08.2021текст статті — з 11.05.1994актуально на 05.10.20269 редакцій акта з цією статтею, остання 01.08.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2021

Коротко. Правило для кожного, хто бере участь у мирних зібраннях, створює профспілки чи об'єднується з іншими.

Текст статті

ч. 1

Кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

ч. 2

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття гарантує кожному право збиратися мирно та об'єднуватися з іншими людьми, зокрема у профспілки для захисту власних інтересів. Обмежувати ці права можна лише за законом, коли це необхідно для безпеки, порядку, захисту здоров'я, моралі або прав інших людей, а також для військових, поліції та службовців держави.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 12019: 42021: 22022: 12023: 22024: 32025: 42026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду скасувала попередні рішення, оскільки Європейський суд з прав людини у справі «Цімейко проти України» встановив порушення Україною статей 11 та 13 Конвенції. Суд наголосив, що обмеження права на мирні зібрання може встановлюватися виключно законом, а не підзаконними актами (Порядком КМДА), що суперечить Конституції України.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 2а-14797/12/2670

  • Суд врахував рішення ЄСПЛ у справі «Цімейко проти України», де встановлено, що обмеження права на зібрання не було «передбачено законом» у розумінні Конвенції. Національні суди помилково застосували Указ СРСР 1988 року та Порядок КМДА 1999 року, які не є законами та суперечать ст. 39 Конституції України, що вимагає встановлення обмежень виключно законом.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 2а-16636/12/2670

  • ЄСПЛ констатував порушення прав саме фізичної особи (ОСОБА_1), а не підприємства-позивача, тому підстав для перегляду за заявою юрособи немає. Повторний розгляд справи не призведе до відновлення порушених прав на мітинги 2012 року, а заявник не несе триваючих негативних наслідків від оскаржуваних рішень, які б вимагали їх скасування.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 2а-16282/12/2670

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 320/1785/2513.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 10 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 36 Конституції Українист. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод+1

Міністерство юстиції України звернулося до суду з позовом про скасування реєстрації політичної партії «ЗА МИР ТА ЖИТТЯ» (попередня назва «СОБОРНІСТЬ»), посилаючись на виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих під час установчого з'їзду у 2020 році. Позивач надав інформацію від СБУ та ДМС щодо недійсності паспортів 5 осіб, включення неповнолітньої особи та дублювання даних одного учасника. Відповідач заперечував проти позову, наголошуючи на відсутності вироків у кримінальному…

Мотивація суду: Суд встановив наявність недостовірних відомостей щодо 5 осіб, проте визнав захід у вигляді скасування реєстрації партії непропорційним, оскільки позивач не довів, що це порушення перешкоджає…

2.Справа 2а-14797/12/267008.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 39 Конституції Українист. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 361 КАС

Справа стосується перегляду за виключними обставинами рішень судів 2012‑2013 років, якими було заборонено проведення мирних зібрань у Києві (на Майдані Незалежності та площі Лесі Українки) у період з 28 жовтня по 12 листопада 2012 року. Підставою для перегляду стало рішення ЄСПЛ від 27 червня 2024 року у справі «Цімейко проти України», яке визнало порушення Україною статей 11 (право на мирні зібрання) та 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції. Велика Палата Верховного Суду…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду скасувала попередні рішення, оскільки Європейський суд з прав людини у справі «Цімейко проти України» встановив порушення Україною статей 11 та 13 Конвенції. Суд…

3.Справа 280/4591/2509.03.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 8 Конституції Українист. 22 Конституції Українист. 36 Конституції Українист. 6 ЗУ «Про політичні партії в Україні»+2

Позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції виключити його з реєстрів як координатора та члена ради районної організації політичної партії. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Позивач подав касаційну скаргу, стверджуючи, що припинення членства в партії є автоматичним з моменту подання заяви, а примусове утримання його даних у реєстрі порушує конституційні права та Конвенцію про захист прав людини…

Редакції статті

9 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13

  2. 11.05.1994

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 01.01.1990

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.