Стаття 361 КАС. Перегляд за нововиявленими обставинами
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+20 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Підставами для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні цієї справи судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення, що вже набрало законної сили. Такими підставами можуть бути невідомі раніше істотні факти, фальшиві докази, скасування попереднього судового рішення, рішення Конституційного або міжнародного суду, тоді як проста переоцінка доказів не допускається.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 переглянути за такими обставинами можна судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке вже набрало законної сили.
За ч. 2 це: невідомі заявнику на час розгляду істотні обставини; встановлена вироком чи ухвалою фальшивість доказів, показань свідка або висновку експерта; або скасування іншого судового рішення, яке було підставою для ухвалення переглядуваного рішення.
За ч. 3 перегляд судових рішень через прийняття нових нормативно-правових актів не допускається. Винятком є лише випадки, коли нові акти пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
За ч. 5 це: рішення КСУ щодо неконституційності застосованого акта (якщо рішення суду ще не виконане); вирок щодо вини судді у кримінальному правопорушенні при розгляді цієї справи; встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов’язань.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 352Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 231Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
- 86 %Задоволено, із 42 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1 214Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 352 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 42 рішення по суті, з них 86 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 30 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
- Ще 9 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 214 рішень із 1 352 за статтею (90 %).
- За останній рік статтю застосовано у 320 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди дійшли висновку, що наведені позивачем обставини та докази (відповіді на адвокатські запити, інформація про непроведення перевірок контрагентів) не є нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України, оскільки стосуються реальності господарських операцій, які вже були предметом судового розгляду, і спрямовані на повторну переоцінку доказів. Нові докази щодо обставин, які існували під час первинного розгляду і могли бути подані раніше, не можуть слугувати підставою для перегляду справи…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/7652/23Оскільки рішення Вищої ради юстиції, на підставі якого було внесено подання про звільнення судді, скасовано судовим рішенням як протиправне, постанова Верховної Ради України про звільнення судді, прийнята на підставі цього подання, також підлягає скасуванню. Суд врахував висновки Європейського суду з прав людини та практику перегляду судових рішень за виключними обставинами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/376/13Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно відмовили у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами через невідповідність змісту заявлених обставин ст. 361 КАС України. У разі невідповідності заяви вимогам ст. 364 КАС України суд зобов'язаний застосувати правила ст. 169 КАС України та залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків. Верховний Суд скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу до суду першої інстанції…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № Н/240/5632/23
Свіжі рішення
останні 5 із 1 352
Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі про призначення пенсії та закрито провадження у зв'язку зі смертю позивача. Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідач отримав інформацію про смерть позивача 27.10.2025, однак подав заяву про перегляд судового рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що пенсійний орган дізнався про нововиявлену обставину (смерть позивача) 27.10.2025, проте звернувся із заявою про перегляд судового рішення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити щорічну разову грошову виплату до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (16744 грн). Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у задоволенні позову було відмовлено. Згодом позивач подав заяву про перегляд цього рішення за виключними…
Мотивація суду: Судове рішення про відмову у задоволенні позову не передбачає примусового виконання, а тому не може вважатися «не виконаним» у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, що виключає можливість його…
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 160/6417/21 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років без обмеження її максимального розміру. Заявник обґрунтовував свою вимогу прийняттям Конституційним…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами, оскільки Рішення Конституційного Суду України № 5-р(ІІ)/2026 стосувалося інших норм…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом до Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що нова довідка, видана після ухвалення судового рішення, є новим доказом, а не нововиявленою обставиною у розумінні КАС…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 р. у справі № 520/13869/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 14 ГУ ПФУ в Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії. Предметом апеляційного перегляду була законність ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений ч. 1 ст. 363 КАС України тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд судового…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 352
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 231 із 1 352
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 983 із 1 352
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 138 із 1 352
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 358Окрема ухвала суду касаційної інстанції12 рішень
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної сили2 348 рішень
- Ст. 360Повернення адміністративної справи2 рішення
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…1 352 рішення
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…39 рішень
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…185 рішень
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…175 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 236 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 186 рішеннях
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 176 рішеннях
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 163 рішеннях
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 157 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 156 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 123 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 97 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 95 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 67 рішеннях
- Ст. 369Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими…разом у 63 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 50 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 352 рішення
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 003 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду211 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд16 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»Загальні умови звільнення прокурора з посади…разом у 38 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»Додаткові заходи індивідуального характеруразом у 25 рішеннях
- Ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру»Пенсійне забезпечення працівників прокуратуриразом у 22 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Доплата громадянам…разом у 20 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Пенсії військовослужбовцям…разом у 15 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 265 КЗпПВідповідальність за порушення законодавства про працюразом у 7 рішеннях
- Ст. 1227 ЦКПраво на одержання сум заробітної плати…разом у 7 рішеннях
- Ст. 485 МКДії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 164 ПКБаза оподаткуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 44 ПКВимоги до підтвердження даних…разом у 6 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.