Перейти до вмісту

Стаття 361 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто хоче переглянути остаточне рішення суду через нові важливі факти або особливі обставини.

Текст статті

ч. 1

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

ч. 2

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

ч. 4

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

ч. 5

Підставами для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні цієї справи судом.

ч. 6

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Остаточне рішення суду можна переглянути, якщо з'явилися невідомі раніше істотні факти, доведено фальсифікацію доказів або скасовано рішення, на якому воно трималося. Перегляд також дозволений через рішення Конституційного Суду щодо закону, вирок про злочин судді чи рішення міжнародного суду, при цьому суд не розглядає нові позовні вимоги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 411Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 285Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 59 по суті
  • 76 %Задоволено, із 59 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 224Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 49 · переважно касаційні постанови2019: 60 · переважно касаційні постанови2020: 104 · переважно касаційні постанови2021: 151 · переважно касаційні постанови2022: 55 · переважно касаційні постанови2023: 153 · переважно касаційні постанови2024: 199 · переважно касаційні постанови2025: 3552026: 285
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

76 %
17 %
7 %
Задоволено — 45 з 59 · 76 %Задоволено частково — 10 з 59 · 17 %Відмовлено — 4 з 59 · 7 %

Відсотки — частка з 59 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 41 рішення у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 15 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 224 рішення (87 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 341 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 28 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала про залишення позову без розгляду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, а тому не може бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами за ст. 361 КАС України. Крім того, обставини щодо неотримання кореспонденції та перебування на лікуванні не є нововиявленими, оскільки були або мали бути відомі позивачу раніше, а подані документи є лише новими доказами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/13202/23

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відомості з відзиву відповідача в іншій справі та припущення заявника щодо розгляду справи іншими посадовими особами не є нововиявленими обставинами у розумінні КАС України, а спрямовані на переоцінку доказів та інше тлумачення норм права. Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції, тому ухвала підлягає залишенню без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 932/7115/22

  • Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що судове рішення про скасування заборони на в'їзд, прийняте після ухвалення рішення у справі, не є нововиявленою обставиною. Водночас суди не надали оцінки доводам позивача щодо прийняття міграційним органом 02 травня 2023 року рішення про відкликання заборони в'їзду, яке існувало на момент розгляду справи, але не було відоме суду та сторонам, що вимагає нового розгляду справи судом першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/1931/23

Маєте справу за ст. 361 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1 255

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 139

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.