Перейти до вмісту

Стаття 369 Кодексу адміністративного судочинства. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників справи про те, як суд вирішує заяву про новий перегляд та хто компенсує судові витрати.

Текст статті

ч. 1

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п’ятої статті цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті цього Кодексу, приймає постанову.

ч. 2

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо суд відмовляє у перегляді справи за новими чи виключними обставинами, він виносить ухвалу, а в разі задоволення — скасовує старе рішення та ухвалює нове. Ухвалене рішення можна оскаржити, а якщо в перегляді відмовлено, інші учасники мають право вимагати від заявника компенсації своїх судових витрат.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 102Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 73Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 12 · переважно касаційні постанови2025: 212026: 37
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 73 рішення (72 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані рішення втратили законну силу внаслідок перегляду справи за нововиявленими обставинами та ухвалення нового рішення судом першої інстанції. Оскільки предмет оскарження фактично припинив існування, касаційна скарга не підлягає задоволенню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/2887/14

  • Верховний Суд зазначив, що ч. 2 ст. 369 КАС України є спеціальною нормою, яка передбачає право на оскарження судових рішень, ухвалених за результатами перегляду за нововиявленими обставинами. Обмеження такого права лише переліком ухвал зі ст. 294 КАС України є надмірним формалізмом, що порушує право на доступ до правосуддя та судовий захист.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 811/1245/18

  • Суд апеляційної інстанції не надав оцінки заявам представників позивача щодо розподілу витрат та не обґрунтував співмірність розміру витрат на правничу допомогу, обмежившись лише фактом відсутності заперечень відповідача. Це є порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/5989/15

Маєте справу за ст. 369 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/27800/2422.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 368 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09.01.2025 року у справі №160/27800/24 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків. Постановою суду від 22 жовтня 2026 року заяву задоволено повністю. Суд скасував попередню постанову апеляційного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, оскільки наказ про призначення перевірки, недопуск до якої став підставою…

2.Справа № 800/138/1622.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 361 КАСст. 368 КАС

Велика Палата Верховного Суду розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 800/138/16. Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування указу Президента України про звільнення з посади судді. За результатами розгляду Велика Палата ухвалила постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнила частково. Суд…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. У зв'язку з цим попередні судові рішення…

3.Справа № 600/1520/25-а22.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 361 КАС

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 600/1520/25-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Раніше рішенням суду від 30.06.2025 позов було задоволено повністю, а постановою апеляційного суду від 30.07.2026 залишено без змін. Заявник обґрунтував свою вимогу…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач помер до набрання рішенням суду законної сили, про що відповідачу стало відомо після ухвалення судового рішення. Оскільки спірні правовідносини не допускають…

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 102

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.