Перейти до вмісту

Стаття 369 КАС. Рішення суду за нововиявленими обставинами

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, приймає постанову.

ч. 2

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд відмовляє у перегляді справи ухвалою, а в разі задоволення заяви скасовує попередній акт і ухвалює нове рішення чи постанову. Прийняте судове рішення можна оскаржити, а якщо у перегляді відмовлено, інші учасники мають право вимагати від заявника компенсації витрат на розгляд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 90Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 71Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 102020: 32021: 32022: 22023: 62024: 122025: 192026: 27
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 71 рішення із 90 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заявником не доведено наявності підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами, передбачених процесуальним законом. Аргументи заявника не спростовують законності попереднього рішення Касаційного адміністративного суду.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 813/5500/14
  • Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяву про перегляд справи за виключними обставинами, скасувала попередні судові рішення та ухвалила нове, яким відмовила у задоволенні позову про обмеження права на мирні зібрання, оскільки первинні рішення не відповідали вимогам закону та практиці ЄСПЛ.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 2а-14797/12/2670
  • Велика Палата Верховного Суду встановила наявність підстав для перегляду рішення за виключними обставинами, що зумовило необхідність скасування постанови суду попередньої інстанції та направлення справи на новий розгляд для забезпечення належного судового захисту.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № П/800/605/13

Свіжі рішення

останні 5 із 90

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 366 КАСст. 367 КАСст. 368 КАСст. 369 КАС

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1, третя особа Військова частина НОМЕР_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд задовольнив заяву військової частини, скасував рішення від 26.01.2026 у частині визнання протиправними дій відповідача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки заявником було доведено наявність істотних для справи обставин…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 368 КАСст. 369 КАС

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Первісним рішенням позов було задоволено повністю, зокрема зобов'язано здійснити перерахунок грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб за періоди, в тому числі…

Мотивація суду: Суд встановив, що постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 було скасовано судові рішення попередніх інстанцій, на які посилався суд у первісному рішенні при задоволенні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 363 КАСст. 366 КАСст. 368 КАСст. 369 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 120/4104/23. Спір стосувався оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обставини, на які посилався заявник…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково надав оцінку обґрунтованості заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ще на стадії відкриття провадження…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 369 КАСст. 100 ЗУ «Про Національну поліцію»

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02.02.2026 у справі № 560/19830/25 за позовом ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги. Суд встановив, що під час розгляду первісного позову сторонам і суду не було відомо про те, що 05.08.2025 позивач звернувся до Міністерства у справах ветеранів України…

Мотивація суду: Суд встановив нововиявлену обставину: до ухвалення рішення у справі позивач вже отримав одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю через Міністерство у справах ветеранів України…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 368 КАСст. 369 КАС

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 460/150/26. Спочатку рішенням суду від 06.02.2026 позов ОСОБА_1 було задоволено частково: зобов'язано здійщувати перерахунок грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб за періоди з 21.12.2021 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.10.2025. Підставою для задоволення вимог…

Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявленої обставини, передбаченої п.3 ч.2 ст.361 КАС України, оскільки постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 було скасовано судові рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 90

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27 із 90

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 63 із 90

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 90 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.