Перейти до вмісту

Стаття 367 КАС. Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…

Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

ч. 2

У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 12024: 12026: 2
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони стосуються оцінки доказів та правової позиції, а не фактів, які існували на момент розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику. Перегляд за нововиявленими обставинами не є інструментом для виправлення судових помилок або подання нових доказів, які сторона могла надати раніше.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-4341/08/0770 (Н/807/6/16)

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 366 КАСст. 367 КАСст. 368 КАСст. 369 КАС

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1, третя особа Військова частина НОМЕР_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд задовольнив заяву військової частини, скасував рішення від 26.01.2026 у частині визнання протиправними дій відповідача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки заявником було доведено наявність істотних для справи обставин…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 366 КАСст. 367 КАСст. 368 КАСст. 369 КАС+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу № 460/19762/25 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення від 04 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами. Первісно позов ОСОБА_1 стосувався визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Після відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача. В результаті перегляду суд скасував своє попереднє рішення та ухвалив нове, яким повністю…

Мотивація суду: Суд задовольнив заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасував попереднє рішення та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 80 КАСст. 248 КАСст. 250 КАСст. 295 КАС+2

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року, яким було вирішено спір щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових виплат. Суд розглянув заяву у судовому засіданні за участю сторін. За результатами розгляду суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 33 КАСст. 248 КАСст. 361 КАСст. 362 КАС+2

Суддя Київського окружного адміністративного суду розглянув заяву громадянина ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2021 у справі щодо поновлення на роботі в Офісі Генерального прокурора. Провадження у справі було відкрито ухвалою від 23.05.2023. Враховуючи вимоги частини 8 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 245 КАСст. 361 КАСст. 362 КАСст. 363 КАС+2

Компанія «CENGART Financial INC» звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 30.11.2009, якою було визнано недійсним договір лізингу. Заявник посилався на отримання у 2016 році документів, що підтверджують повноваження сторін та ліквідацію АТ «SOFISU S.A.», а також на те, що спір не підлягав розгляду в адміністративному суді. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, зазначивши, що ці обставини не відповідають критеріям…

Мотивація суду: Суд встановив, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони стосуються оцінки доказів та правової позиції, а не фактів, які існували на момент розгляду справи, але не могли бути…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 5

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.