Перейти до вмісту

Стаття 362 КАС. Перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи та люди, чиїх прав торкнулося рішення суду без їхньої участі, можуть вимагати його перегляду після набрання ним сили. Звернутися із заявою за нововиявленими або виключними обставинами можна щодо рішення будь-якої інстанції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 39 за статтею
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 42021: 22022: 32023: 42024: 52025: 102026: 6
20182026
  • Верховний Суд — 33 рішення із 39 за статтею (85 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції розглянув заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без належного повідомлення позивача про дату та час засідання, що є істотним порушенням норм процесуального права. Відповідно до вимог КАС України, розгляд справи за відсутності учасника, який не був повідомлений належним чином, є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/68/21
  • Суд встановив, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони стосуються оцінки доказів та правової позиції, а не фактів, які існували на момент розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику. Перегляд за нововиявленими обставинами не є інструментом для виправлення судових помилок або подання нових доказів, які сторона могла надати раніше.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-4341/08/0770 (Н/807/6/16)
  • Суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального права, оскільки в судових рішеннях помилково посилалися на неіснуюче рішення від 15.09.2019 замість рішення від 15.09.2020, яке було предметом заяви. Верховний Суд встановив, що суди не розглянули заяву по суті щодо належного об'єкта перегляду, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/19623/19

Свіжі рішення

останні 5 із 39

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 362 КАСст. 382 КАСст. 315 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2026, якою було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 520/37264/23. Раніше у цій справі судом було частково задоволено позов до Височанського селищного голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. На стадії судового контролю за виконання рішення суду 03.07.2025 було прийнято звіт селищного голови про виконання…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що за нововиявленими обставинами можуть переглядатися виключно судові рішення, якими закінчено розгляд справи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 362 КАСст. 241 КАСст. 316 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі № 520/3604/22 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду першої інстанції від 27.04.2026 було прийнято звіт Пенсійного фонду та припинено судовий контроль за виконанням судового рішення від 17.02.2023. Позивач звернувся із заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами, посилаючись…

Мотивація суду: За нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили. Ухвала суду першої інстанції про прийняття звіту…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 362 КАСст. 363 КАСст. 364 КАС+2

У справі № 380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати розглядалась апеляційна скарга позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року. Раніше, 18 жовтня 2021 року, суд відмовив у задоволенні позову про стягнення заробітної плати. У січні 2026 року позивач звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявник не долучив до заяви належних доказів нововиявлених обставин та не подав клопотання про поновлення строку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 362 КАСст. 363 КАСст. 316 КАС

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, яким йому було відмовлено у позові до ТЦК щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку. Підставою для заяви позивач зазначив виявлення Директиви ГШ ЗСУ від 22.06.2015 №322/2/2180дск, яка, на його думку, регулює порядок поновлення на обліку. Суд першої інстанції ухвалою від 29.04.2026 відмовив у задоволенні заяви, зазначивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що посилання позивача на Директиву ГШ ЗСУ не є нововиявленою обставиною, оскільки це фактично є новим обґрунтуванням позовних вимог, а не обставиною, що існувала на час розгляду…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 361 КАСст. 362 КАСст. 365 КАС

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 січня 2026 року, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013. Раніше суди першої та апеляційної інстанцій повернули позовну заяву позивача через несплату судового збору та неподання доказів поважності пропуску строку звернення до суду, а Верховний Суд залишив ці рішення без змін. Верховний Суд встановив, що оскільки постановою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 39

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 33 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.