Перейти до вмісту

Стаття 364 Кодексу адміністративного судочинства. Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто подає заяву про перегляд судового рішення через нововиявлені або виключні обставини.

Текст статті

ч. 1

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

ч. 2

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім’я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Показати всі 4 частини
ч. 3

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті цього Кодексу.

ч. 4

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкові відомості та документи, які потрібно подати до суду разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, у ній зазначають суть обставин, докази й дані учасників справи, а судовий збір за розгляд заяви за виключними обставинами не сплачується.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 178Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 165Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 17 · переважно касаційні постанови2024: 33 · переважно касаційні постанови2025: 792026: 37
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 165 рішень (93 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 48 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково розрахував судовий збір, виходячи з фактично сплаченої позивачем суми, а не з тієї, що підлягала сплаті згідно із законом. Верховний Суд вказав, що спочатку необхідно правильно визначити розмір збору, а вже потім вирішувати питання про його зменшення чи відстрочення. Доводи про відсутність підпису судді не підтвердилися.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/9302/20

  • Верховний Суд дійшов висновку, що оскарження судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами, охоплюється поняттям «розгляду» такої заяви, а тому, згідно з ч. 4 ст. 364 КАС України, судовий збір за це не сплачується. Відтак, апеляційний суд безпідставно повернув скаргу через несплату збору, порушивши норми процесуального права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/144/18

  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув заяву, оскільки позивачка не зазначила нововиявлених обставин та не надала доказів, що їх підтверджують, не усунувши недоліки у встановлений строк. Верховний Суд підтвердив, що суб'єктивні міркування щодо незгоди з судовим рішенням не є нововиявленими обставинами у розумінні КАС України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 465/4322/17

Маєте справу за ст. 364 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 140/6340/2526.10.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ст. 361 КАС

Волинський окружний адміністративний суд розглянув матеріали заяви Військової частини про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.09.2025 у справі №140/6340/25 за позовом фізичної особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022. Заяву було надіслано поштою 20.10.2026 із посиланням на постанову Верховного Суду від 16.07.2026. Перевіривши подані…

Мотивація суду: Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з порушенням процесуальних вимог, оскільки заявник не надав документ про сплату судового збору у сумі 1816,80 грн, не долучив…

2.Справа № 592/20057/2414.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 364 КАСст. 366 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов. У подальшому позивач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду першої інстанції від 24.06.2026 заяву було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн та надано строк для усунення недоліків. Оскільки у встановлений строк заявник не виконав вимоги суду та не надав квитанцію про сплату судового збору, суд…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк…

3.Справа № 120/12989/2528.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 361 КАС

Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 120/12989/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням суду першої інстанції від 11.02.2026 року у задоволенні позову було відмовлено, а постановою апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду залишено…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно на стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вдався до правової оцінки обставин…

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 148

  3. 08.02.2020

    Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 25

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.