Перейти до вмісту

Стаття 364 КАС. Вимоги до заяви про перегляд рішення

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

ч. 2

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім’я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Показати всі 4 частини
ч. 3

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу.

ч. 4

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які дані потрібно обов'язково вказати в заяві про перегляд рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, а також які документи до неї додати. Зокрема, слід описати самі обставини й докази, надати квитанцію про судовий збір, якщо він вимагається, та надіслати копії заяви іншим учасникам справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 175Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 175 за статтею
  • 165Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 175 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 32021: 52022: 12023: 172024: 332025: 792026: 34
20182026
  • Верховний Суд — 165 рішень із 175 за статтею (94 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно відмовили у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами через невідповідність змісту заявлених обставин ст. 361 КАС України. У разі невідповідності заяви вимогам ст. 364 КАС України суд зобов'язаний застосувати правила ст. 169 КАС України та залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків. Верховний Суд скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу до суду першої інстанції…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № Н/240/5632/23
  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували належним чином правові підстави заяви про перегляд рішення, самостійно кваліфікувавши їх, замість того, щоб зобов'язати заявника уточнити вимоги. Верховний Суд вказав, що через процесуальну невизначеність заяви неможливо надати оцінку доводам скаржника, тому справу слід направити на новий розгляд для уточнення підстав заяви.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № Н/240/2404/23
  • Суд встановив, що позивач не вказав конкретних істотних обставин, які не були відомі на час розгляду справи, а лише висловив незгоду з оцінкою доказів. Також заявник пропустив 30-денний строк звернення (з 2020 по 2024 рік) без наведення поважних причин, а норми ЦК про відсутність позовної давності не регулюють процесуальні строки в адміністративному судочинстві.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 711/12517/14-а

Свіжі рішення

останні 5 із 175

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 361 КАСст. 364 КАСст. 366 КАСст. 169 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини пенсії у розмірі 944 751,36 грн. У задоволенні цього позову рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024, було відмовлено. Згодом позивач подав заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно відмовили у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами через невідповідність змісту заявлених обставин ст. 361…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 362 КАСст. 363 КАСст. 364 КАС+2

У справі № 380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати розглядалась апеляційна скарга позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року. Раніше, 18 жовтня 2021 року, суд відмовив у задоволенні позову про стягнення заробітної плати. У січні 2026 року позивач звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявник не долучив до заяви належних доказів нововиявлених обставин та не подав клопотання про поновлення строку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 363 КАСст. 364 КАСст. 169 КАС

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, яким йому було відмовлено у виплаті додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн. Підставою для заяви стали покази свідків, отримані 30.04.2025, які, на думку позивача, підтверджують його участь у бойових діях. Суд першої інстанції залишив заяву без руху через відсутність клопотання про поновлення строку на подання заяви. Оскільки позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив 30-денний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та не надав доказів поважності причин такого пропуску. Оскільки недоліки заяви…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 361 КАСст. 364 КАСст. 139 КАС

Приватне фермерське господарство 'ГЕЛІОС' звернулося із заявою про перегляд рішення суду від 24.01.2022 за нововиявленими обставинами, посилаючись на скасування податкових повідомлень-рішень в іншій справі (№ 0940/1407/18). Суд першої інстанції задовольнив заяву, скасував попереднє рішення та задовольнив позов. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу. Апеляційний суд встановив, що перелік підстав для перегляду за нововиявленими обставинами є вичерпним…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що факт набрання законної сили рішенням в іншій справі не є нововиявленою обставиною, оскільки це не спростовує факти, покладені в основу рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 361 КАСст. 364 КАСст. 353 КАС

Справа стосується перегляду рішення за нововиявленими обставинами у спорі щодо нарахування «чорнобильських» пенсійних виплат. Позивачка отримала рішення про зобов'язання ПФУ нарахувати підвищення до пенсії за ст. 39 Закону № 796-XII. Згодом ПФУ звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, посилаючись на ухвалу Овруцького районного суду, яка, на думку ПФУ, доводить, що позивачка фактично не проживала на території радіоактивного забруднення, а лише зареєструвалася там з метою…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не з'ясували належним чином правові підстави заяви про перегляд рішення, самостійно кваліфікувавши їх, замість того, щоб зобов'язати заявника уточнити вимоги. Верховний Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 175

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 34 із 175

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 112 із 175

  3. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 25 із 175

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 175

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 175 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.