Перейти до вмісту

Стаття 18 КАС. Електронний суд та електронний кабінет

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+20 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

ч. 2

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

ч. 4

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ч. 5

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

ч. 6

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

ч. 7

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

ч. 8

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов’язку зазначення відповідних відомостей.

ч. 9

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 10

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ч. 11

Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

ч. 12

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

ч. 13

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає роботу електронного суду для подання документів, автоматичного розподілу справ та участі у засіданнях онлайн. Юридичні особи, органи влади, адвокати та деякі інші фахівці зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, тоді як звичайні громадяни роблять це добровільно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 971Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 136Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
  • 47 %Задоволено, із 36 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 836Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 971 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 32018: 602019: 182020: 112021: 122022: 312023: 1532024: 2962025: 2472026: 136
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

47%
33%
20%
Задоволено — 17 з 36Задоволено частково — 12 з 36Відмовлено — 7 з 36

Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 47 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 836 рішень із 971 за статтею (86 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 188 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 20 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу через ненадання доказів надсилання її копії відповідачу, оскільки у відповідача був відсутній електронний кабінет, а отже, позивач був звільнений від такого обов'язку згідно з процесуальним законом. Верховний Суд дійшов висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та скасував оскаржувану ухвали з направленням справи для продовження розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/21530/25
  • Суд апеляційної інстанції припустився процесуальної помилки, внісши до реєстраційної картки справи інший код ЄДРПОУ, через що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася в електронному вигляді неналежній особі, а отже, не була належним чином вручена позивачу. Крім того, матеріали підтверджують, що позивач усунув недоліки та надіслав відповідну заяву з доказами доплати судового збору, яка надійшла до суду апеляційної інстанції ще до прийняття ухвали про повернення апеляційної…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/7153/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення суду першої інстанції було доставлено до Електронного кабінету представника позивача-адвоката 08 квітня 2026 року, проте апеляційну скаргу подано лише 12 травня 2026 року. Посилання на перебування у відпустці та пізніше ознайомлення з матеріалами справи не спростовують факту належного вручення рішення представнику та відсутності об'єктивних перешкод…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 591/7804/25

Свіжі рішення

останні 5 із 971

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 18 КАСст. 311 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС+1

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати й виплатити різницю між додатковою винагородою у розмірі 100 000 грн та 30 000 грн за період з 24.05.2024 по 23.10.2024. Рішенням суду першої інстанції від 6 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що довідка для отримання статусу учасника бойових дій не є документом, який автоматично підтверджує право на виплату додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 18 КАСст. 311 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС+1

У справі за позовом ОСОБА_1 розглядалося питання правомірності рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України № ЦО20301 від 27.10.2025 року, яким було скасовано рішення Одеської обласної МСЕК № 1 від 04.06.2024 року про встановлення позивачу (учаснику бойових дій) третьої групи інвалідності з причин, пов'язаних із захистом Батьківщини. Підставою для скасування інвалідності став лист ДБР у межах кримінального…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення Центру оцінювання функціонального стану особи прийняте на підставі листа Державного бюро розслідувань, який не входить до вичерпного переліку законних підстав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Дяченко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів та зобов'язання її нарахувати і виплатити. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач 27.11.2025 виплатив йому заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2022 загальною сумою 332 352,47 грн на виконання рішення суду у справі № 200/5249/24, проте…

Мотивація суду: Суд встановив факт затримки виплати нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2022, яка була фактично виплачена 27.11.2025 на виконання судового рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 44 КАСст. 18 КАСст. 296 КАСст. 353 КАС

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії. Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2025 закрив провадження у справі. Не погоджуючись із цим, представник позивача подала апеляційну скаргу через підсистему 'Електронний суд'. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2025 залишив скаргу без руху через відсутність…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу через ненадання доказів надсилання її копії відповідачу, оскільки у відповідача був відсутній електронний кабінет, а отже, позивач був…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

Адвокат Гребченко Р.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність ЦВЛК щодо нерозгляду скарги від 12.06.2026 на постанову військово-лікарської комісії (довідку № 2026‑0323‑1343‑2980‑0 від 23.03.2026, якою його визнано здоровим та придатним до служби) та зобов'язати розглянути її по суті з урахуванням виявлених дефектів. Справа…

Мотивація суду: Суд встановив факт отримання Центральною ВЛК скарги позивача 15.06.2026, однак відповідач у встановлений законом місячний термін не надав жодних доказів її розгляду. Водночас вимога про скасування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 971

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 19

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 136 із 971

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 543 із 971

  3. 04.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 9 із 971

  4. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 10 із 971

  5. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 173 із 971

Показати всі 21 редакцію

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 93 із 971

  2. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 971

2016

  1. 30.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

  2. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 971

  3. 18.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 971

  4. 02.03.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 971

2014

  1. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

2013

  1. 01.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

2012

  1. 15.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

2011

  1. 31.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

  2. 15.05.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

  3. 10.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

2009

  1. 10.09.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

  2. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 971

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 971 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.