Стаття 169 КАС. Залишення позову без руху і повернення
Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+155 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов’язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу); 7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо в позовній заяві є помилки, не сплачено судовий збір або не створено електронний кабінет, суд дає до десяти днів на виправлення. Якщо вчасно не усунути недоліки чи подати позов без належних прав, суд повертає документи позивачеві.
Швидкі відповіді
За ч. 2 суд зазначає строк для усунення недоліків в ухвалі про залишення заяви без руху, і цей строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо не сплачено збір, суд зазначає точну суму до сплати.
Згідно з ч. 3, якщо недоліки виправлено у встановлений строк, позовна заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду та приймається до розгляду з постановленням ухвали в порядку ст. 171.
Так, ч. 8 прямо встановлює, що повернення позовної заяви не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За ч. 5 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про це постановляється ухвала, яку можна оскаржити.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 24 325Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 4 491Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
- 22 466Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 24 325 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 466 рішень із 24 325 за статтею (92 %).
- За останній рік статтю застосовано у 7 451 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 155 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції помилково розрахував суму судового збору, виходячи з чотирьох позовних вимог немайнового характеру, хоча відповідач оскаржував рішення лише в частині вимог, пред'явлених до нього. Оскільки скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1816,80 грн, що перевищує належний розмір за одну вимогу немайнового характеру з урахуванням електронної форми подачі, у суду апеляційної інстанції не було підстав для повернення апеляційної скарги.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/21137/24Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно визнали строк звернення пропущеним з дати виключення зі списків особового складу, оскільки не дослідили дату фактичного ознайомлення позивача з грошовим атестатом чи отримання повідомлення про нараховані суми при звільненні. Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/8716/25Суд встановив, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвілі про залишення без руху (не конкретизував позовні вимоги, не обґрунтував порушення прав Президентом України, не дотримався строків звернення до суду та не надав належних доказів майнового стану для звільнення від сплати судового збору або самого документа про сплату). За таких обставин суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про повернення позовної заяви відповідно до вимог…
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/70/26
Свіжі рішення
останні 5 із 24 325
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ізяслав) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції залишав позов без руху через відсутність коду ЄДРПОУ відповідача та сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн, а згодом повернув позов…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки сплатив судовий збір та повідомив ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 про повернення позовної заяви у справі № 520/16380/26 за позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму. Суд першої інстанції повернув позов на підставі п. 3 ч. 4 ст…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що сформована в системі 'Електронний суд' довіреність містить успішно перевірений кваліфікований електронний підпис довірителя. Висновок суду першої інстанції…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 320/24259/26 за позовом ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ «БОРАЦ» про стягнення податкового боргу на суму 124 889 247,85 грн. Судом першої інстанції позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України через звернення з позовом до закінчення шестимісячного строку…
Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган звернувся з позовом про стягнення податкового боргу до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття податкового повідомлення-рішення, чим порушив вимоги…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 545/3128/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7372003 від 14.06.2026 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд першої інстанції повернув позов на тій підставі, що позивачка не усунула недоліки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання належності відповідача та його заміна мають вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження. Визначення…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 620/10087/25 про стягнення збитків завданих державі в сумі 4597,99 грн. Судом першої інстанції було повернуто позовну заяву у зв'язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду, оскільки перебіг строку розпочався 28.03.2024, а позов було подано лише 04.09.2025. Позивач не навів поважних причин пропуску…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду більше ніж на рік…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 24 325
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 491 із 24 325
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 17 314 із 24 325
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 2 175 із 24 325
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 344 із 24 325
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 24 325
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2014
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 24 325
- 22.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 24 325
2011
- 31.12.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 24 325
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 24 325
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 166Заяви, клопотання і заперечення123 рішення
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…987 рішень
- Ст. 168Пред'явлення позову111 рішень
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…24 325 рішень
- Ст. 170Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі1 714 рішень
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справі1 374 рішення
- Ст. 172Об'єднання і роз'єднання позовів397 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 11 408 рішеннях
- Ст. 330Форма і зміст касаційної скаргиразом у 9 644 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 7 308 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 6 964 рішеннях
- Ст. 296Форма та зміст апеляційної скаргиразом у 4 905 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 4 753 рішеннях
- Ст. 329Строк на касаційне оскарженняразом у 2 089 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 1 625 рішеннях
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 1 233 рішеннях
- Ст. 121Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 1 016 рішеннях
- Ст. 133Зменшення розміру судових витрат…разом у 960 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 947 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 24 325 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду22 011 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду455 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд232 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд230 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд222 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 4 194 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»Відстрочення та розстрочення сплати судового збору…разом у 1 908 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 286 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 278 рішеннях
- Ст. 233 КЗпПСтроки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 268 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 56 ПКОскарження рішень контролюючих органівразом у 115 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»Порядок сплати судового зборуразом у 95 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»Підстави для здійснення адвокатської діяльностіразом у 94 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»Об'єкти справляння судового зборуразом у 85 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 71 рішенні
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 68 рішеннях
- Ст. 17‑1 КЦЗПовноваження центрального органу виконавчої влади…разом у 53 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.