Перейти до вмісту

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для позивача, якщо суд виявив помилки в заяві, дав час їх виправити або повертає позов назад.

Текст статті

ч. 1

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями , цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

ч. 2

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті цього Кодексу.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

ч. 4

Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов’язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті цього Кодексу.

ч. 5

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 6

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

ч. 7

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

ч. 8

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

ч. 9

У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

ч. 10

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо позов подано з помилками, без сплати збору чи без реєстрації електронного кабінету, суддя дає до десяти днів на усунення недоліків. Якщо вчасно все виправити, позов вважатиметься поданим у перший день, а якщо проігнорувати вимоги суду чи відкликати заяву — суд поверне її позивачу.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
  • Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 25 057Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 014Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 61 %Задоволено, із 33 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 22 529Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 107 · переважно касаційні постанови2019: 236 · переважно касаційні постанови2020: 222 · переважно касаційні постанови2021: 287 · переважно касаційні постанови2022: 259 · переважно касаційні постанови2023: 1 594 · переважно касаційні постанови2024: 5 449 · переважно касаційні постанови2025: 11 8872026: 5 014
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61 %
18 %
21 %
Задоволено — 20 з 33 · 61 %Задоволено частково — 6 з 33 · 18 %Відмовлено — 7 з 33 · 21 %

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 22 529 рішень (90 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 464 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 236 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув недоліки позову у встановлений строк: не обґрунтував підстави об'єднання вимог різного судочинства (адміністративного та кримінального) та не надав належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що вимога про звільнення від покарання вирішується в порядку кримінального судочинства, а не адміністративного.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/10070/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржник у встановлений строк не усунув недоліки: не надав доказів надсилання копії скарги та матеріалів відповідачу, не зазначив відомостей про електронні кабінети та не сплатив судовий збір у повному обсязі. Доводи касаційної скарги про повне виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалами справи не підтвердилися.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/13652/25
  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку про повернення позовної заяви з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог, не визначивши належним чином юрисдикційну підсудність кожної із заявлених вимог. Верховний Суд встановив, що суди не надали належної правової оцінки суті позовних вимог та змісту спірних правовідносин у контексті розмежування адміністративної та кримінальної юрисдикції, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які перешкоджають подальшому провадженню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/25734/25

Маєте справу за ст. 169 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 159

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.