Перейти до вмісту

Стаття 166 КАС. Заяви і клопотання до суду

Заяви, клопотання і заперечення

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

ч. 2

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники судової справи можуть висловлювати свої вимоги, аргументи чи незгоду з процесуальних питань усно або письмово через заяви, клопотання та заперечення. Суд розглядає такі звернення за встановленими правилами, а якщо їх немає в кодексі, визначає порядок самостійно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 123Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 118Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 123 рішень цих років, які система розібрала

2018: 212019: 132020: 122022: 42023: 92024: 282025: 332026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 118 рішень із 123 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляції через процесуальні порушення: суд не повідомив відповідача про задоволення клопотання про відеоконференцію та провів засідання одразу після повітряної тривоги, позбавивши особу права на участь, а також проігнорував клопотання про витребування доказів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/262/23
  • Верховний Суд скасував окрему ухвалу апеляційного суду, оскільки постановою Верховного Суду від 09.11.2022 було скасовано постанову апеляційного суду по суті спору та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Оскільки підстава для винесення окремої ухвали (виявлені порушення під час апеляційного перегляду) втратила актуальність у зв'язку зі скасуванням самого судового рішення апеляції, окрема ухвала також підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/2253/19
  • Верховний Суд скасував окрему ухвалу апеляційного суду, оскільки постановою Верховного Суду від 09.11.2022 було скасовано постанову апеляційного суду по суті спору та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Оскільки підстава для винесення окремої ухвали відпала, вона підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/2253/19

Свіжі рішення

останні 5 із 123

Процесуальні рішенняПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 166 КАСст. 248 КАСст. 382 КАС

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/25989/24. Рішенням суду від 02 грудня 2024 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції 16 вересня 2025 року та уточненим ухвалами про виправлення описок, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01 липня 2021 року пенсії…

Мотивація суду: Оскільки ст. 382 КАС України не визначає окремої спеціальної процедури розгляду заяв про встановлення судового контролю, а справа попередньо розглядалася у спрощеному позовному провадженні, суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 166 КАСст. 12 КАСст. 257 КАСст. 134 КАС+1

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «МІРАС ІНЖИНІРИНГ» до ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України про визнання протиправним і скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання її зареєструвати. Суть спору полягала у відмові податкового органу зареєструвати податкову накладну № 61 від 16.04.2025 на суму 2 080 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 346 666,67 грн) через нібито ненадання повного пакета документів на підтвердження реальності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав повний та достатній пакет первинних документів, що беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарської операції…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 195 КАСст. 166 КАСст. 248 КАС

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С. Ф. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 140/11030/26. Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки до Волинської митниці стосуються визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2026 № UA2050002026256 та № UA2050002026257. Провадження…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у суду технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції, а також дотримання заявником вимог процесуального законодавства щодо строку подання клопотання…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 166 КАСст. 167 КАС

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, у відкритті провадження за якою було відмовлено. Згодом відповідач подав клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн. Проте, згодом податковий орган надіслав інформаційний лист, у якому зазначив, що вказане клопотання було надіслано помилково, та просив вважати його таким, що не підлягає розгляду. Суд, керуючись частиною 2 статті 167 КАС…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 166 КАСст. 167 КАС

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у відкритті провадження за якою було відмовлено. Згодом відповідач подав клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн. Однак, пізніше податковий орган надіслав інформаційний лист, у якому зазначив, що вказане клопотання було надіслано помилково і не підлягає розгляду. Суд, керуючись частиною 2 статті 167 КАС України, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 123

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 123

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 120 із 123

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 123

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 123 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.