Стаття 166 Кодексу адміністративного судочинства. Заяви, клопотання і заперечення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для учасників справи про те, як звертатися до суду із заявами, клопотаннями та запереченнями.
Текст статті
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи висловлюють свої вимоги, пояснення чи міркування з процесуальних питань у заявах, клопотаннях або запереченнях. Їх дозволено подавати усно чи письмово, крім випадків обов’язкової письмової форми, а сам порядок подання й розгляду визначається кодексом або судом.
Швидкі відповіді
Заяви, клопотання і заперечення можна подавати в письмовій або усній формі. Проте у випадках, прямо визначених цим Кодексом, заяви і клопотання мають подаватися виключно в письмовій формі.
Учасники справи під час її розгляду викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також у запереченнях проти них.
За загальним правилом порядок їх подання та розгляду визначається цим Кодексом. Якщо ж відповідний порядок Кодексом не встановлений, його встановлює суд.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 142Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 119Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 119 рішень (84 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував окрему ухвалу апеляційного суду, оскільки постановою Верховного Суду від 09.11.2022 було скасовано постанову апеляційного суду по суті спору та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Оскільки підстава для винесення окремої ухвали відпала, вона підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/2253/19Верховний Суд скасував окрему ухвалу апеляційного суду, оскільки постановою Верховного Суду від 09.11.2022 було скасовано постанову апеляційного суду по суті спору та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Оскільки підстава для винесення окремої ухвали (виявлені порушення закону під час апеляційного перегляду) відпала, окрема ухвала підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/2253/19Суд встановив, що податковий орган систематично ігнорував вимоги суду про надання доказів, що свідчить про недбале ставлення до процесуальних обов'язків. Окрема ухвала є законним інструментом реагування суду на порушення закону та умови, що їм сприяли, тому підстави для її скасування відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/4977/14
Маєте справу за ст. 166 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 03 листопада 2026 року у справі № 140/10674/26 розглянув клопотання Рівненської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позовні вимоги у справі заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНСО» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.08.2026 №UA204000/2026/000037/2. Провадження у справі було відкрито ухвалою від 18.08.2026 в порядку…
Мотивація суду: Справа належить до категорії незначної складності, а характер правовідносин та наявні письмові докази не вимагають проведення судового засідання з викликом учасників. Крім того, заявник не надав…
Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження інвестт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 44 759,57 грн (з яких 41 714,01 грн санкцій та 3 045,56 грн пені). При поданні позову позивачем згідно з платіжною інструкцією від 02.09.2026 № 886 було сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, кошти…
Мотивація суду
Суд встановив, що позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду згідно з ухвалою суду від 19.10.2026. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», за таких…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року у справі № 420/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Спори у справі виникли щодо пенсійних виплат, при цьому Верховний Суд постановою від 17.01.2024 частково задовольнив позов. 31 березня 2026 року судом першої інстанції було змінено спосіб виконання рішення шляхом стягнення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що заява позивача про видачу виконавчого листа повністю відповідала вимогам ст. 166 та 167 КАС України, а її повернення з підстав очевидної безпідставності є…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/2843/26. Раніше, 07 липня 2026 року, суд частково задовольнив позов заявника та зобов'язав відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_2) скласти й надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року з урахуванням…
Мотивація суду
Оскільки ст. 382 КАС України не встановлює окремого порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, суд вирішив…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі № 160/26208/26 за позовом до Військової частини НОМЕР_1, Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Провадження у справі було відкрито 24 вересня 2026 року в порядку спрощеного…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач реалізував своє процесуальне право на зміну предмета позову у межах спірних правовідносин та у встановлений законом строк для спрощеного позовного провадження. Заява…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду116 рішень · 81,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд5 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд5 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 2,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 140
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 163Відповідь на відзив79 рішень
- Ст. 164Заперечення36 рішень
- Ст. 165Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву78 рішень
- Ст. 166Заяви, клопотання і заперечення
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення1 040 рішень
- Ст. 168Пред'явлення позову152 рішення
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви25 057 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 53 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 26 рішеннях
- Ст. 132Види судових витратразом у 11 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 236Зупинення провадження у справіразом у 10 рішеннях
- Ст. 256Набрання ухвалою законної силиразом у 10 рішеннях
- Ст. 252Додаткове судове рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 12Форми адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.