Стаття 165 КАС. Пояснення третьої особи щодо позову…
Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає у своїх поясненнях аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
За ч. 3 пояснення подаються в строк, встановлений судом. Суд визначає строк так, щоб третя особа встигла підготувати аргументи і надати пояснення, а інші учасники — надати відповідь на них завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою, сьомою ст. 162 цього кодексу, яка регулює вимоги до відзиву на позов.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 73Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 73 за статтею
- 52Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 73 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 52 рішення із 73 за статтею (71 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд України встановив, що Вищий адміністративний суд України безпідставно відмовив у відкритті провадження, не роз'яснивши позивачу юрисдикцію суду, до якої належить справа. Суд зазначив, що спір щодо бездіяльності суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим, а отже, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Верховний Суд України · справа № П/800/496/16Верховний Суд України встановив, що суд першої інстанції допустив суперечності в мотивувальній частині ухвали, одночасно вказуючи на адміністративний характер спору та відсутність у позивача права на звернення до суду. Оскільки суд не дотримався вимог процесуального закону щодо обґрунтованості рішення та роз'яснення юрисдикції, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.
Верховний Суд України · справа № 800/468/16Суди попередніх інстанцій безпідставно закрили провадження, не дослідивши, чи є предмет та підстави позову тотожними до попередньої справи. Верховний Суд вказав, що суди не навели мотивів щодо тотожності спорів, зокрема не врахували нові обставини (порушення строків застосування санкцій), які не були предметом розгляду раніше.
Верховний Суд України · справа № 823/1757/15
Свіжі рішення
останні 5 із 73
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України про скасування Указу щодо застосування персональних санкцій. Ухвалою суду до участі у справі як третю особу було залучено Службу безпеки України (СБУ) із зобов'язанням надати пояснення та докази до 22 грудня 2025 року. СБУ звернулася з клопотанням про продовження цього строку, обґрунтовуючи це необхідністю отримання документів від профільних підрозділів та складністю процедури збору інформації щодо санкцій. Суд, розглянувши…
Позивач звернувся до суду з позовом до Президента України про скасування Указу щодо застосування персональних санкцій. Служба безпеки України (СБУ) була залучена до справи як третя особа. СБУ звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для подання пояснень та доказів, обґрунтовуючи це необхідністю отримання документів від внутрішніх підрозділів та Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження № 62024000000000286. Позивач не заперечував проти задоволення клопотання…
Верховний Суд розглянув клопотання Служби безпеки України (СБУ) про продовження строку на подання доказів та пояснень у справі за позовом компаній групи Arricano до Президента України щодо скасування указу про застосування санкцій. СБУ обґрунтувала необхідність продовження строку складністю процедури отримання дозволів на розсекречення та надання документів, що зберігаються в різних підрозділах відомства. Суд, керуючись принципами змагальності та рівності сторін, а також статтею 121 КАС…
Верховний Суд розглянув клопотання Служби безпеки України (СБУ) як третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування Указу щодо застосування персональних санкцій. СБУ просила продовжити строк для подання пояснень та доказів, обґрунтовуючи це об'єктивними труднощами, пов'язаними з воєнним станом, участю підрозділів у відсічі збройній агресії та необхідністю дотримання процедур розсекречення документів з грифом «для службового користування». Суд, керуючись принципами…
Верховний Суд розглянув клопотання Служби безпеки України (СБУ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування Указу щодо застосування персональних санкцій до Софоклеус Крістіни. СБУ звернулася до суду з проханням продовжити строк для подання доказів та пояснень, а також поновити строк для їх подання. Суд, керуючись нормами КАС України, задовольнив клопотання СБУ, продовжив встановлений строк та приєднав надані пояснення і матеріали до справи № 990/112/25. Ухвала набрала…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 73
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 73
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 36 із 73
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 8 із 73
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 24 із 73
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 162Відзив на позовну заяву (відзив)11 521 рішення
- Ст. 163Відповідь на відзив53 рішення
- Ст. 164Заперечення22 рішення
- Ст. 165Пояснення третьої особи щодо позову…73 рішення
- Ст. 166Заяви, клопотання і заперечення123 рішення
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…987 рішень
- Ст. 168Пред'явлення позову111 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 121Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 44 рішеннях
- Ст. 79Подання доказівразом у 19 рішеннях
- Ст. 156Виконання ухвали про забезпечення позовуразом у 16 рішеннях
- Ст. 160Позовна заяваразом у 16 рішеннях
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 8 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 7 рішеннях
- Ст. 162Відзив на позовну заяву (відзив)разом у 6 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 250Проголошення судового рішенняразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 73 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду48 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуганський окружний адміністративний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДонецький окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.