Перейти до вмісту

Стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства. Відзив на позовну заяву (відзив)

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для відповідача про те, як правильно скласти й вчасно подати до суду заперечення проти позову.

Текст статті

ч. 1

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

ч. 2

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім’я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

ч. 4

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

ч. 5

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Порахувати процесуальний строквідкриється на courthelp.pro у новій вкладці — калькулятор на courthelp.pro

ч. 6

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ч. 7

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов’язку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язковий зміст відзиву, де відповідач викладає свої заперечення або визнання позову разом із доказами. Відзив із додатками необхідно одночасно надіслати іншим учасникам і подати суду у строк не менше п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13 835Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12 091Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 015 по суті
  • 84 %Задоволено, із 12 015 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 126Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 52018: 47 · переважно касаційні постанови2019: 20 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 39 · переважно касаційні постанови2023: 31 · переважно касаційні постанови2024: 26 · переважно касаційні постанови2025: 1 5462026: 12 091
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

84 %
13 %
інші · 3 %
Задоволено — 10 109 з 12 015 · 84 %Задоволено частково — 1 521 з 12 015 · 13 %Відмовлено — 385 з 12 015 · 3 %

Відсотки — частка з 12 015 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 44 рішення у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено частково».
  • Частина 3 — 32 рішення у 2026 році, з них 66 % — «Задоволено частково».
  • Частина 5 — 33 рішення у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 10 645 рішень у 2026 році, з них 86 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 8 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 7 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 1 249 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 126 рішень (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 535 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 230 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази, зокрема аудіозаписи засідань, та допустили процесуальні порушення при розгляді заяви про збільшення позовних вимог і роз'ясненні рішення. Верховний Суд встановив, що суди не забезпечили повного та всебічного з'ясування обставин справи, що є підставою для направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 161/4390/17

  • Суди встановили, що відповідач не організував належне обстеження санітарно-гігієнічних умов, проте вимоги про відшкодування шкоди не підлягають задоволенню через відсутність доказів її заподіяння та причинно-наслідкового зв'язку. Вимога про офіційні вибачення не є передбаченим законом способом захисту прав, а доводи скаржника щодо упередженості судді та порушень процесуального права не знайшли підтвердження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1130/16-а

Маєте справу за ст. 162 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 862

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 2; додано ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 12 812

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 153

  4. 31.12.2011

    Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 2; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 8

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.