Стаття 241 Кодексу адміністративного судочинства. Види судових рішень
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026+578 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Пояснення про те, які документи ухвалює суд під час розгляду справи та на різних етапах оскарження.
Текст статті
Судовими рішеннями є:
1) ухвали;
2) рішення;
3) постанови.
Процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови.
У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає три види судових рішень: ухвали, рішення та постанови. Процедурні питання вирішуються ухвалами, перша інстанція завершує розгляд ухваленням рішення або ухвали, а перегляд справи в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Шляхом постановлення ухвал. За ч. 2 в ухвалах вирішують процедурні питання руху справи у першій інстанції, клопотання й заяви учасників, відкладення розгляду, перерви, зупинення чи закриття провадження, залишення заяви без розгляду та інші передбачені Кодексом випадки.
Судовий розгляд у суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3). Разом із тим, у випадках, визначених цим Кодексом, такий розгляд закінчується постановленням ухвали (ч. 5).
Перегляд судових рішень як в апеляційному, так і в касаційному порядку завжди закінчується ухваленням постанови відповідно до ч. 4.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14 686Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 11 531Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 824 по суті
- 57 %Задоволено, із 10 824 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1 240Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 10 824 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 1 240 рішень (8 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 13 151 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 578 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення ВККС про визнання позивачки такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя, було прийнято з порушенням процедури та без належного обґрунтування. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання комісії повторно розглянути питання з урахуванням наданої правової оцінки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/65/26Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя було прийнято у межах повноважень, з дотриманням процедури та на підставі належних доказів вчинення суддею дисциплінарного проступку. Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні, оскільки доводи скаржника не спростовують висновків дисциплінарного органу.
Велика Палата Верховного СудуВелика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та застосував норми матеріального і процесуального права. Апеляційні скарги не містять обґрунтованих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо відсутності протиправної бездіяльності відповідачів.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 800/203/17
Маєте справу за ст. 241 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 09.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
П.п. 69.28 ПКУ: доведення втрати первинки на фронті
- 22.07.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
0 стягнутих гривень, але повне зупинення роботи через відсутність медогляду
- 21.07.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Строки скасування статусу порушника в реєстрі Оберіг
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 — адвоката Лютана З.Й. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №300/5874/26 за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень і постанови…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена сума 14000 грн є завищеною, неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих послуг…
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Клопота С.Л. розглянув справу № 620/11752/26 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи відбувся 09 листопада 2026 року у відкритому…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оскільки оскаржувана постанова Відділу примусового виконання рішень…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу № 620/11446/26 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ГОР" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного державного виконавця відділу Шило Любові Миколаївни, за участю третьої особи, про визнання протиправними та скасування постанов. Предметом спору були рішення державного виконавця у виконавчому…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, визнавши оскаржувані постанови державного виконавця протиправними, та вирішив питання щодо розподілу судових…
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про результати проходження ВЛК від 25.04.2022 та виключення з військового обліку, а також про зобов'язання внести такі відомості. Ухвалою суду від 13.08.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив…
Мотивація суду
Законодавець чітко розрізняє поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку». Матеріали справи не містять доказів виключення позивача з військового обліку у встановленому…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд1 998 рішень · 13,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд1 387 рішень · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд1 146 рішень · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд907 рішень · 6,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду904 рішення · 6,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 393
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 13 182
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 866
- 28.03.2015
Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 245
- 13.11.2011
Закон № 3932-VI від 20.10.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2010
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 01.11.2005
Закон № 2953-IV від 06.10.2005 «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 238Закриття провадження у справі5 226 рішень
- Ст. 239Наслідки закриття провадження у справі82 рішення
- Ст. 240Залишення позову без розгляду1 986 рішень
- Ст. 241Види судових рішень
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішення54 520 рішень
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішень25 285 рішень
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення22 390 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 13 149 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 12 971 рішенні
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 12 509 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 12 372 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 11 656 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 5 735 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 5 575 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 2 692 рішеннях
- Ст. 250Проголошення судового рішенняразом у 2 016 рішеннях
- Ст. 90Оцінка доказівразом у 1 265 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 1 234 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 1 222 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.