Перейти до вмісту

Стаття 252 КАС. Додаткове судове рішення

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 16.07.2025актуально на 29.09.2026+358 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

ч. 2

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ч. 4

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

ч. 5

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо суд у рішенні не розглянув якусь вимогу чи клопотання, не вказав спосіб виконання або не розподілив судові витрати, він може прийняти додаткове рішення за заявою сторони чи сам. Подати таку заяву можна, поки не сплив строк на виконання рішення, а суд розглядає її протягом десяти днів тим самим складом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4 386Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 063Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 179 по суті
  • 65 %Задоволено частково, із 2 179 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 116Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 386 рішень цих років, які система розібрала

2018: 202019: 462020: 562021: 672022: 512023: 1072024: 2882025: 6882026: 3 063
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

29%
65%
Задоволено — 620 з 2 179Задоволено частково — 1 419 з 2 179Відмовлено — 140 з 2 179

Відсотки — частка з 2 179 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 2 179 рішень по суті, з них 65 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 817 рішень у 2026 році, з них 56 % — «Задоволено частково».
  • Частина 3 — 160 рішень у 2026 році, з них 75 % — «Задоволено частково».
  • Ще 1 201 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 116 рішень із 4 386 за статтею (25 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 426 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 358 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку, що позивач не заявляв про намір стягнути витрати на правничу допомогу, оскільки відповідне застереження та попередній розрахунок містилися у відзиві на апеляційну скаргу. Висновки апеляційного суду спростовуються матеріалами справи, а тому оскаржувана ухвала про залишення заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/26078/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки основний обсяг роботи адвоката був виконаний у пов'язаній справі № 160/17970/21. Відповідач (податковий орган) навів достатні заперечення щодо неспівмірності заявлених витрат, а суди попередніх інстанцій правильно застосували критерії розумності та пропорційності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15327/21

Свіжі рішення

останні 5 із 4 386

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 132 КАСст. 139 КАСст. 143 КАСст. 252 КАС+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ЛОГІСТИКА» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 420/2799/26 за позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови. Рішенням суду від 24 липня 2026 року позов було задоволено повністю, проте питання щодо розподілу судових витрат було вирішено лише частково — стягнуто 3 328,00 грн…

Мотивація суду: Оскільки під час ухвалення основного рішення суд не здійснив розподіл частини судового збору, сплаченого на виконання ухвали про залишення позову без руху, та позовні вимоги були задоволені повністю…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 252 КАСст. 16 КАСст. 134 КАС

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/16703/26 за позовом до Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії (реєстрація податкових накладних). У зв'язку з тим, що основним рішенням суду від 02.09.2026 позов було задоволено повністю, проте не вирішено питання про розподіл…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу (9900 грн) є неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг, оскільки справа належить до категорії незначної складності…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 139 КАСст. 134 КАСст. 252 КАС

Харківський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/23791/26 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (поновлення виплати пенсії з 06 червня 2024 року). Позивач звернувся з вимогою стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12 серпня…

Мотивація суду: Суд встановив підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки питання про судові витрати не було вирішено в основному рішенні через неподання доказів у встановлений час. Ураховуючи критерії…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 252 КАСст. 132 КАСст. 134 КАСст. 139 КАС

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 580/7159/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1. Раніше рішенням суду від 08.09.2026 позов про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення було задоволено повністю, проте питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишилося…

Мотивація суду: Суд встановив факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, проте, керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності складності справи, обсягу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 252 КАСст. 139 КАСст. 134 КАСст. 30 ЗУ «Про адвокатуру»

Справа стосувалася апеляційної скарги Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Рішенням суду першої інстанції від 09 липня 2026 року позов було задоволено повністю. У зв'язку з тим, що судом першої інстанції не було вирішено питання про судові…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення заяви щодо витрат на правничу допомогу, оскільки визначена сума у 5000 грн відповідає критеріям…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4 386

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 063 із 4 386

  2. 16.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 436 із 4 386

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 887 із 4 386

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 386

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 4 386 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.