Перейти до вмісту

Стаття 252 Кодексу адміністративного судочинства. Додаткове судове рішення

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Що робити, якщо суд забув вирішити питання про витрати чи одну з вимог у справі.

Текст статті

ч. 1

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

ч. 2

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ч. 4

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

ч. 5

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може ухвалити додаткове рішення за власною ініціативою чи за заявою учасника справи до завершення строку його виконання, якщо не вирішено долю певної вимоги, клопотання, способу виконання або судових витрат. Таке питання розглядається тим самим складом суду протягом десяти днів, а ухвалене додаткове рішення чи відмову в ньому можна оскаржити.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5 183Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 819Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 716 по суті
  • 65 %Задоволено частково, із 2 716 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 124Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 20 · переважно касаційні постанови2019: 46 · переважно касаційні постанови2020: 56 · переважно касаційні постанови2021: 68 · переважно касаційні постанови2022: 54 · переважно касаційні постанови2023: 111 · переважно касаційні постанови2024: 296 · переважно касаційні постанови2025: 7132026: 3 819
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

28 %
65 %
7 %
Задоволено — 760 з 2 716 · 28 %Задоволено частково — 1 772 з 2 716 · 65 %Відмовлено — 184 з 2 716 · 7 %

Відсотки — частка з 2 716 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 1 015 рішень у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено частково».
  • Частина 3 — 186 рішень у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 1 512 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 124 рішення (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 136 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 393 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Оскільки Велика Палата Верховного Суду задовольнила позовні вимоги, але питання про розподіл судових витрат у постанові від 04 червня 2026 року не вирішувалося, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення. Суд стягує судовий збір пропорційно до розміру фактично понесених витрат, розрахованих з урахуванням норм закону (зокрема знижувального коефіцієнта 0,8 для електронного суду), відмовляючи у відшкодуванні надмірно сплачених сум та позивачу, який не ніс витрат.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/392/24

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки підстави, визначені статтею 252 КАС України, були відсутні, а доводи позивача фактично зводилися до незгоди з ухваленою постановою та спроби переглянути висновки суду. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що процесуальний інструмент додаткового рішення не може використовуватися для повторного розгляду справи чи переоцінки судового контролю за виконанням рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 639/3600/17

  • Суд встановив, що при ухваленні постанови по суті спору питання розподілу судових витрат, понесених позивачем у касаційній інстанції, не було вирішено. Оскільки касаційна скарга позивача була задоволена, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на його користь судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3691/25

Маєте справу за ст. 252 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 300/5874/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 252 КАСст. 132 КАС

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 — адвоката Лютана З.Й. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №300/5874/26 за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень і постанови…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена сума 14000 грн є завищеною, неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих послуг…

2.Справа № 140/3834/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 7 КАС

Волинський окружний адміністративний суд у порядку спрощеного позовного провадження розглянув заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 щодо визнання протиправною бездіяльності та перерахунку грошового забезпечення. Раніше рішенням суду від 28.05.2026 позов було задоволено частково у спосіб визнання протиправними дій відповідача щодо застосування прожиткового мінімуму на 01.01.2018 та зобов'язання перерахувати виплати…

Мотивація суду

Приписи пункту 3 розділу ІІ Закону України №1774-VIII мають вищу юридичну силу за положення постанови Кабміну №704 і прямо забороняють застосовувати мінімальну заробітну плату як розрахункову…

3.Справа № 320/14130/2409.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 252 КАСст. 245 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/14130/24 за позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України. Раніше рішенням суду від 11.08.2025 позов про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання їх зареєструвати було…

Мотивація суду

Суд встановив, що під час первісного розгляду справи та формулювання позовних вимог позивач припустився неточностей і не зазначив у резолютивній частині рішення окремі податкові накладні…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 254

  2. 16.07.2025

    Закон № 4508-IX від 18.06.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 4 016

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 913

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.