Перейти до вмісту

Стаття 132 КАС. Види судових витрат

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+305 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

ч. 2

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду; 3) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов’язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає перелік витрат, які виникають під час судового процесу. Усі платежі поділяються на обов'язковий судовий збір і витрати на розгляд справи, зокрема на правничу допомогу, залучення експертів чи свідків, поїздки до суду та збирання доказів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15 197Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 273Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 112 по суті
  • 62 %Задоволено частково, із 1 112 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 13 378Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 15 197 рішень цих років, які система розібрала

2018: 112019: 332020: 432021: 612022: 452023: 1 2902024: 3 7742025: 6 6672026: 3 273
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

32%
62%
Задоволено — 352 з 1 112Задоволено частково — 689 з 1 112Відмовлено — 71 з 1 112

Відсотки — частка з 1 112 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 1 112 рішень по суті, з них 62 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 363 рішення у 2026 році, з них 61 % — «Задоволено частково».
  • Частина 3 — 124 рішення у 2026 році, з них 88 % — «Задоволено частково».
  • Ще 620 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 13 378 рішень із 15 197 за статтею (88 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 077 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 305 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, обґрунтованими та співмірними із складністю справи. Відповідач не надав доказів неспівмірності заявлених витрат і не спростував факту їх здійснення, а посилання на судову практику Верховного Суду зроблені без урахування відмінностей у фактичних обставинах конкретних справ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/17536/22

Свіжі рішення

останні 5 із 15 197

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 132 КАСст. 139 КАСст. 143 КАСст. 252 КАС+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ЛОГІСТИКА» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 420/2799/26 за позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови. Рішенням суду від 24 липня 2026 року позов було задоволено повністю, проте питання щодо розподілу судових витрат було вирішено лише частково — стягнуто 3 328,00 грн…

Мотивація суду: Оскільки під час ухвалення основного рішення суд не здійснив розподіл частини судового збору, сплаченого на виконання ухвали про залишення позову без руху, та позовні вимоги були задоволені повністю…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 242 КАСст. 245 КАСст. 132 КАСст. 139 КАС

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати з 16.10.2025 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 та зобов'язання її виплатити. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що пенсійний орган безпідставно відмовив у здійсненні доплати після перерахунку пенсії…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права не є перерахунком пенсії у зв'язку зі зміною складових грошового забезпечення, тому він…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 162 КАСст. 132 КАС+1

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду у зв'язку з відмовою пенсійного органу перерахувати пенсію колишнього військовослужбовця на підставі довідки уповноваженого органу від 08.10.2025 року, виданої станом на 01.01.2021 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 та Закону України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що алгоритм дій щодо перерахунку пенсій у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення визначений законодавством, а підставою є довідка встановленої форми, видана уповноваженим…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 132 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав провести перерахунок пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати за 2019‑2021 роки (10 846,37 грн) на коефіцієнт 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 зі збереженням раніше застосованих коефіцієнтів індексації…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що при проведенні щорічної індексації пенсій збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески та який безпосередньо враховувався…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 252 КАСст. 132 КАСст. 134 КАСст. 139 КАС

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 580/7159/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1. Раніше рішенням суду від 08.09.2026 позов про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення було задоволено повністю, проте питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишилося…

Мотивація суду: Суд встановив факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, проте, керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності складності справи, обсягу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15 197

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 273 із 15 197

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 11 924 із 15 197

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15 197

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 15 197 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.