Перейти до вмісту

Стаття 135 Кодексу адміністративного судочинства. Витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для учасників справи про відшкодування витрат на дорогу до суду, оренду житла та втрачений заробіток.

Текст статті

ч. 1

Витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

ч. 2

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб’єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов’язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Витрати на переїзд до іншого міста та наймання житла несуть самі сторони. Проте стороні, яка виграла суд і не є органом влади, інша сторона компенсує втрачений заробіток або відрив від звичайних занять у встановлених урядом межах.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 106Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 85Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 65 по суті
  • 52 %Відмовлено, із 65 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 85
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

12 %
36 %
52 %
Задоволено — 8 з 65 · 12 %Задоволено частково — 23 з 65 · 36 %Відмовлено — 34 з 65 · 52 %

Відсотки — частка з 65 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 14 рішень (13 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 92 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт відриву від конкретних запланованих звичайних занять у зв'язку з підготовкою до справи. Верховний Суд погодився з висновком апеляційної інстанції, що сам лише розрахунок витраченого часу без доказів не є підставою для стягнення компенсації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 465/7254/21

  • Суд встановив, що витрати на правничу допомогу та проїзд підтверджені належними доказами, є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг. Відповідач не надав доказів неспівмірності витрат, тому підстав для скасування додаткової ухвали апеляційного суду немає.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/2299/18

  • Суд дійшов висновку, що сторона має право на компенсацію витрат на проїзд до суду на власному авто в межах норм відшкодування витрат на відрядження. Апеляційний суд не дослідив фактичну відстань та не перевірив відповідність витрат палива нормам, тому рішення було скасовано для нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 524/6442/16-а

Маєте справу за ст. 135 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/31604/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 60 ПКст. 2 КАС

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Сліденка А.В. розглянув справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання внести зміни до ІКП. Суд прийняв рішення від 09.11.2026 року, яким первісний позов про стягнення 1.795,59 грн податкового боргу за податковим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову про стягнення податкового боргу, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано за зустрічним…

2.Справа № 580/7241/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 28 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 32 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»

09 листопада 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Касянчука С. В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув. Суд, керуючись статтями 2‑20, 72‑78, 132‑139, 242‑245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат не здійснювався.

3.Справа № 580/1404/2604.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 72 КАС

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу № 580/1404/26 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави та ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю третьої особи Дмитрушківської сільської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом спору була бездіяльність відповідача щодо непроведення державної реєстрації права державної власності на вісім…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог прокурора, оскільки в діях Уманської районної державної адміністрації відсутня протиправна бездіяльність щодо проведення державної реєстрації…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 97

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.