Перейти до вмісту

Стаття 137 КАС. Витрати на свідків, експертів та перекладачів

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Свідку у зв’язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

ч. 2

Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов’язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов’язків.

ч. 4

У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

ч. 5

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

ч. 6

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

ч. 7

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

ч. 8

Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Свідкам відшкодовують витрати на дорогу, житло та втрачений заробіток, а експерти, спеціалісти й перекладачі отримують винагороду за виконану роботу. Суд визначає розмір цих витрат за договорами й рахунками та може зменшити його на прохання іншої сторони, якщо заявлена сума не відповідає складності чи обсягу роботи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 179Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 123Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 99 по суті
  • 37 %Задоволено, із 99 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 45Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 179 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 42019: 72020: 92021: 82022: 32023: 22024: 32025: 192026: 123
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
36%
27%
Задоволено — 36 з 99Задоволено частково — 36 з 99Відмовлено — 27 з 99

Відсотки — частка з 99 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 99 рішень по суті, з них 37 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 45 рішень із 179 за статтею (25 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 136 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили реальність господарських операцій на підставі первинних документів та висновків судових експертиз, а також підтвердили правомірність віднесення витрат до складу інших витрат діяльності. Верховний Суд погодився з висновками нижчих інстанцій, зазначивши, що доводи податкового органу зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/26467/24
  • Суди встановили, що позивач правомірно зменшив фінансовий результат на суму списаної заборгованості згідно з нормами ПК України. Щодо судових витрат, суди обґрунтовано зменшили їх розмір, оскільки заявлені суми були неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг, а також через неналежне оформлення деяких документів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6136/18
  • Суд встановив, що автоматичне формування витягу не звільняє відповідача від обов'язку забезпечити відповідність даних технічній документації. Оскільки в Державному земельному кадастрі містилися помилкові коефіцієнти, що призвело до спотворення НГО, суд зобов'язав видати витяг із застосуванням коректних показників, підтверджених судовою експертизою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15957/24

Свіжі рішення

останні 5 із 179

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 54 МКст. 57 МКст. 58 МК+2

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «УспіхІмпорт» з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 04.02.2026 №UA209000/2026/000163/2 та від 19.02.2026 №UA209000/2026/000254/2. Суть спору полягала в правомірності коригування митним органом митної вартості імпортованих меблів на підставі другорядних (резервного) методів замість основного методу за ціною договору. Позивач стверджував, що подав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет первинних та комерційних документів, які містять усі відомості щодо ціни товару та дозволяють застосувати основний метод визначення митної вартості…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 132 КАСст. 137 КАСст. 252 КАСст. 316 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Хмельницької митниці на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі за позовом ПП «Турфлора» про стягнення витрат на переклад. Історія справи полягає в тому, що рішенням суду першої інстанції від 03.06.2026 було задоволено позов підприємства про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови. 04.06.2026 позивач звернувся…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що витрати на залучення перекладача є обґрунтованими, документально підтвердженими та співмірними. Доводи апеляційної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 134 КАСст. 137 КАСст. 139 КАСст. 252 КАС+1

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі №160/747/26 за позовом ТОВ «БЕТА-ВПК» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень в частині розподілу судових витрат. Судом першої інстанції позов про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено…

Мотивація суду: Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 246 МКст. 257 МКст. 49 МКст. 51 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАЛЛОН” до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2026 року № UA209000/2026/000578/2. Судом встановлено, що для митного оформлення імпортованої сировини позивач подав повний пакет документів, визначений статтею 53 Митного кодексу України, обравши основний метод визначення митної вартості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет належних документів для підтвердження митної вартості за основним методом. Зауваження митниці щодо відсутності окремих необов'язкових реквізитів…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 51 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемар Агро” до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000953/2 від 10.06.2026. Судом встановлено, що позивач здійснив декларування імпортованого товару (хімічні сполуки та субстанції загальною вартістю 24 517,50 доларів США) за основним методом — за ціною договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішення митниці, оскільки позивач надав повний пакет належних документів на підтвердження митної вартості за основним методом (за ціною договору), а відповідач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 179

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 123 із 179

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 55 із 179

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 1 із 179

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 179

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 179 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.