Стаття 64 МК. Резервний метод
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 24.10.2025актуально на 29.09.2026+153 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58‑63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).
Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості.
У разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта зобов’язаний письмово поінформувати його про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо жоден стандартний метод оцінки імпорту не спрацював, митниця застосовує резервний спосіб на основі раніше визнаних цін з дотриманням міжнародних правил. При цьому закон забороняє брати за основу довільні або мінімальні ціни, а митний орган зобов’язаний письмово пояснити декларанту свій розрахунок на його вимогу.
Швидкі відповіді
Резервний метод застосовують, якщо митну вартість товару неможливо встановити послідовним застосуванням інших передбачених методів. У такому разі оцінка здійснюється способами, які не суперечать законам України і відповідають принципам Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).
Митна вартість, визначена за резервним методом, повинна обов'язково ґрунтуватися на раніше визнаних або визначених митними органами митних вартостях.
Заборонено спиратися на: ціну українських товарів на внутрішньому ринку; систему вибору вищої з двох вартостей; ціни на ринку країни-експортера або для поставок до третіх країн; мінімальну митну вартість; довільну чи фіктивну вартість, а також сторонню вартість виробництва.
Так. Якщо митний орган застосовує цю статтю, він зобов'язаний на вимогу декларанта письмово поінформувати його про визначену митну вартість та про метод, використаний під час розрахунку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 296Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 050Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 722 по суті
- 92 %Задоволено, із 722 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 108Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 296 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 722 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 722 рішення по суті, з них 92 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 108 рішень із 1 296 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 189 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 153 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про правомірність рішення суду апеляційної інстанції, оскільки митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та безпідставно витребував додаткові документи. Митниця не обґрунтувала неможливість застосування основного методу визначення митної вартості та не довела правомірність застосування резервного методу коригування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/2417/17
Свіжі рішення
останні 5 із 1 296
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Комодіті.Будівництво' до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.09.2021 № UA100230/2021/610347/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100230/2021/00903. Суд встановив, що 04.09.2021 позивач подав митну декларацію на імпорт сантехнічних комплектуючих за зовнішньоекономічним договором з китайською компанією. Митний орган відмовив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішень митниці, оскільки відповідач не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей та наявності розбіжностей…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.07.2026 № UA209000/2026/001254/2. Позивач ввозив на митну територію України обладнання і товари згідно з інвойсом від 15.07.2026 за зовнішньоекономічним контрактом, визначивши митну вартість за основним методом (ціною договору). Митний орган відмовив у визнанні заявленої вартості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що подані позивачем документи були достатніми для підтвердження заявленої митної вартості за ціною договору, а митний орган не довів наявності підстав для відмови у застосуванні…
У лютому 2025 року ТОВ “ЕКОВІСТ” звернулося до суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування шести рішень про коригування митної вартості товарів від 23.09.2024, 27.09.2024 та 30.09.2024. Товар ввозився на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.08.2023 №11/08/2023 KROH та специфікації №24 від 26.08.2024 (кукурудзяний крохмаль). Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 07.05.2025 позов задовольнив повністю, визнав протиправними та скасував…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що подані позивачем документи є повними, не містять розбіжностей та належним чином підтверджують заявлену митну вартість…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадтермобуд» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2025/000016/1 від 12.02.2025 та картки відмови № UA100320/2025/000108 від 12.02.2025. Суть спору полягала в імпорті скловолоконної сітки на підставі контракту від 24.10.2024 №1/2024, за яким митний орган здійснив коригування митної вартості за резервним методом через нібито наявні розбіжності…
Мотивація суду: Суд встановив, що подані позивачем до митного оформлення документи у повній мірі підтверджують заявлену митну вартість за основним методом (за ціною договору), оскільки містять усі необхідні числові…
Приватне підприємство "СТАР КАР" звернулося до суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 15.07.2024 та картки відмови у прийнятті митної декларації. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позов було задоволено повністю. Не погоджуючись із цим рішенням, Вінницька митниця подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у позові. Суд апеляційної інстанції встановив…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності задекларованої митної вартості та не обґрунтував…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 296
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 33 із 1 296
- 24.10.2025
Рішень за цією редакцією: 1 155 із 1 296
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 8 із 1 296
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 69 із 1 296
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 31 із 1 296
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 296
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 61Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною…23 рішення
- Ст. 62Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості27 рішень
- Ст. 63Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість)31 рішення
- Ст. 64Резервний метод1 296 рішень
- Ст. 65Порядок визначення митної вартості товарів…1 рішення
- Ст. 66Порядок визначення митної вартості товарів…0 рішень
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності227 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 1 247 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 862 рішеннях
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 691 рішенні
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 547 рішеннях
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 546 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 314 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 299 рішеннях
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів…разом у 258 рішеннях
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарівразом у 33 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 30 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 23 рішеннях
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарівразом у 23 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 296 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд209 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд185 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд154 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду106 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд102 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 571 рішенні
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 545 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 214 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 181 рішенні
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 164 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 134 КАСВитрати на професійну правничу допомогуразом у 93 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 80 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 72 рішеннях
- Ст. 262 КАСОсобливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 51 рішенні
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 44 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 40 рішеннях
- Ст. 308 КАСМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 37 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.