Перейти до вмісту

Стаття 49 МК. Митна вартість товарів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+186 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ця норма пояснює, що вважається митною вартістю будь-яких товарів, які переміщують через кордон України. Вона встановлює, що за основу беруть суму, яку покупець насправді вже сплатив або зобов'язаний заплатити за цей товар.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 303Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 950Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 625 по суті
  • 97 %Задоволено, із 625 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 184Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 303 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32018: 342019: 372020: 482021: 212022: 132023: 142024: 102025: 1732026: 950
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

97%
Задоволено — 608 з 625Задоволено частково — 11 з 625Відмовлено — 6 з 625

Відсотки — частка з 625 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 625 рішень по суті, з них 97 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 184 рішення із 1 303 за статтею (14 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 117 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 186 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки поданим позивачем доказам, зокрема SWIFT-повідомленню як додатковому доказу оплати за товар, та передчасно погодилися з висновками митного органу про наявність розбіжностей. Оскільки суди не повно з'ясували обставини справи та не дослідили зібрані докази, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/7989/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 303

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 55 МК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Комодіті.Будівництво' до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.09.2021 № UA100230/2021/610347/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100230/2021/00903. Суд встановив, що 04.09.2021 позивач подав митну декларацію на імпорт сантехнічних комплектуючих за зовнішньоекономічним договором з китайською компанією. Митний орган відмовив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішень митниці, оскільки відповідач не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей та наявності розбіжностей…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Сена Плюс' до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.04.2026 та рішення про коригування митної вартості товарів від 10.04.2026. Судом встановлено, що 09.04.2026 митним брокером в інтересах позивача було задекларовано напівпричіп вантажний марки KRONE SD 2017 року виготовлення із визначенням митної вартості за ціною договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет первинних та комерційних документів, які підтверджують заявлену митну вартість товарів за ціною договору. Відповідач не довів наявності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови. Судовим розглядом встановлено, що протягом 2024‑2025 років позивач здійснював імпорт товарів (одяг та взуття у вжитку) на підставі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач подав усі необхідні та передбачені законом документи для підтвердження митної вартості товарів за основним…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 51 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадтермобуд» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2025/000016/1 від 12.02.2025 та картки відмови № UA100320/2025/000108 від 12.02.2025. Суть спору полягала в імпорті скловолоконної сітки на підставі контракту від 24.10.2024 №1/2024, за яким митний орган здійснив коригування митної вартості за резервним методом через нібито наявні розбіжності…

Мотивація суду: Суд встановив, що подані позивачем до митного оформлення документи у повній мірі підтверджують заявлену митну вартість за основним методом (за ціною договору), оскільки містять усі необхідні числові…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 51 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови. Судом встановлено, що 22.12.2025 року позивач подав до митного оформлення транспортний засіб…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач надав повний пакет документів, передбачений статтею 53 Митного кодексу України, які підтверджують заявлену…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 303

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 47 із 1 303

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 256 із 1 303

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 303 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.