Стаття 58 Митного кодексу. Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026+207 рішень за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як розрахувати митну вартість імпортного товару за ціною контракту та коли митниця може не прийняти цю ціну.
Текст статті
Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:
1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:
а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;
б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);
в) не впливають значною мірою на вартість товару;
2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;
3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;
4) покупець і продавець не пов’язані між собою особи або хоч і пов’язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов’язковою при її обчисленні.
Показати всі 22 частиниЗгорнути
У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті цього Кодексу.
Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов’язаних із продавцем осіб для виконання зобов’язань продавця.
Платежі можуть бути здійснені прямо чи опосередковано. Прикладом опосередкованого платежу може бути врегулювання покупцем повністю чи частково боргу продавця.
Платежі необов’язково повинні бути здійснені у вигляді переказу грошей (зокрема, але не виключно). Такі платежі можуть бути здійснені шляхом акредитива, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо).
Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов’язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об’єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об’єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:
1) витрати, понесені покупцем:
а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов’язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів;
б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;
в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов’язаних із пакуванням;
2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв’язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:
а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів;
б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів;
в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо);
г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;
3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.
Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об’єкти права інтелектуальної власності.
Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.
Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України;
4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;
5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;
6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов’язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;
7) витрати на страхування цих товарів.
При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті. До митної вартості не включаються нижчезазначені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню:
1) плата за будівництво, спорудження, складення, технічне обслуговування або технічну допомогу, здійснені після ввезення імпортних товарів, таких як промислова установка, машини або обладнання;
2) витрати на транспортування після ввезення;
3) податки, які справляються в Україні.
Той факт, що продавець і покупець пов’язані між собою особи, сам по собі не може бути підставою для розгляду вартості операції як неприйнятної. У таких випадках необхідно розглянути обставини продажу та прийняти вартість операції за умови, що взаємовідносини покупця і продавця не вплинули на ціну оцінюваних товарів.
За наявності достатніх підстав вважати, що відносини, зазначені у частині дванадцятій цієї статті, вплинули на ціну оцінюваних товарів, митний орган повинен надати декларанту свої письмові обґрунтування, що такий вплив мав місце.
У разі відсутності обґрунтувань з боку митного органу необхідно вважати, що взаємовідносини, зазначені у частині дванадцятій цієї статті, не вплинули на ціну оцінюваних товарів.
Декларант має право відповіді та доказу відсутності впливу взаємозв’язку продавця і покупця на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.
Для цілей цього Кодексу особи вважаються пов’язаними між собою у випадках, зазначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року.
Особи, одна з яких є одноосібним агентом, одноосібним дистриб’ютором чи одноосібним концесіонером іншої, як би це не називалося, вважаються пов’язаними для цілей цього Кодексу, якщо вони підпадають хоча б під один із критеріїв, визначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року.
При продажу товарів між пов’язаними особами вартість операції береться за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів за першим методом, якщо декларант покаже, що така вартість є близькою до вартості однієї з нижчезазначених операцій, яка здійснювалася одночасно або майже одночасно з операцією з оцінюваними товарами:
1) вартості операції при продажу непов’язаним покупцям ідентичних або подібних (аналогічних) товарів для експорту в Україну;
2) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті цього Кодексу;
3) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті цього Кодексу.
У разі здійснення вищезазначених порівнянь враховується наявна у митного органу або подана декларантом інформація щодо різниці в комерційних рівнях продажу, кількісних показниках, елементах і витратах, зазначених у частині десятій цієї статті, та витратах, які понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець не пов’язані між собою, і не понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець пов’язані між собою.
Порівняння з вартістю операцій, зазначених у пунктах 1‑3 частини вісімнадцятої цієї статті, здійснюється за ініціативою декларанта. Вартість цих операцій не може використовуватися замість вартості операцій з оцінюваними товарами.
Використані декларантом відомості повинні бути об’єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.
Закон № 141-IX від 02.10.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину двадцять другу статті 58 виключено на підставі Закону № 141-IX від 02.10.2019
У випадках, передбачених частиною двадцять другою цієї статті, контроль правильності визначення митної вартості здійснюється виключно після завершення митного оформлення та пропуску товарів через митний кордон України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митну вартість імпортованих товарів за основним методом визначають за фактично сплаченою або належною до сплати ціною за контрактом з урахуванням обов'язкових витрат на доставку чи пакування. Якщо ціна залежить від непідтверджених умов, дані не мають документів або зв'язок продавця і покупця спотворив ціну, застосовують інші методи.
Швидкі відповіді
Якщо вони не увійшли до ціни, додаються: комісійні та брокерські винагороди (крім за закупівлю), тара й упаковка, вартість наданих покупцем для виробництва деталей чи послуг, роялті й ліцензійні платежі, страхування, а також транспортування й навантаження до місця ввезення.
Не включаються за умови виділення з ціни, документального підтвердження та обчислення: витрати на транспортування після ввезення в Україну, податки, які справляються в Україні, а також плата за монтаж, складення чи технічне обслуговування, здійснені після ввезення.
Так. Пов'язаність сторін сама по собі не є підставою відхиляти вартість: ціна приймається, якщо ці відносини не вплинули на неї. Якщо митний орган вважає, що вплив був, він повинен письмово обґрунтувати це декларанту, а декларант має право довести зворотне.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 903Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 795Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 840 по суті
- 95 %Задоволено, із 1 840 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 737Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 840 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 121 рішення у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 175 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 45 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
- Частина 10 — 192 рішення у 2026 році, з них 85 % — «Задоволено».
- Частина 21 — 34 рішення у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 5 — 10 рішень у 2026 році.
- Частина 9 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 11 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 14 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 18 — 21 рішення у 2026 році.
- Ще 1 236 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 737 рішень (19 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 155 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 207 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не перевірив належним чином правомірність застосування митницею методу 2б (за ціною договору щодо подібних товарів) та не надав оцінку всім поданим декларантом доказам у їх сукупності, вийшовши за межі аргументації митного органу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/9364/24Суди попередніх інстанцій не дослідили первинну документацію та не надали оцінку доводам позивача щодо відсутності розбіжностей у документах, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд дійшов висновку, що висновки судів є передчасними, а рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/29337/23Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази щодо розбіжностей у транспортних витратах та відомостях про виробника товару. Суди не надали оцінку суперечностям між довідками про транспортні витрати та договором на транспортно-експедиторське обслуговування, що є порушенням процесуальних норм щодо всебічного дослідження доказів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/458/25
Маєте справу за ст. 58 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 05.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Первинні документи у спорах про мито, вагони та поставку
- 10.09.2026оновлено 28.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Надмірний формалізм держави: оренда, податки та митниця
- 08.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Формальні перепони: судовий збір, митниця та знищені архіви
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.02.2026 № UA209000/2026/000166/3 та картки відмови від 02.12.2025 № UA209180/2025/001769. Судом встановлено, що позивач придбав у компанії «Gerhard Schuster GmbH» легковий автомобіль JEEP COMPASS (2022 року випуску) за 8400,00 євро згідно з інвойсом від 26.11.2025. Під час митного оформлення декларант…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав належний пакет документів, що підтверджують заявлену митну вартість за основним методом, а митний орган безпідставно занизив її…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогурт Захід" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000947/2 від 09.06.2026 року та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA209170/2026/000699 від 09.06.2026 року. Суд встановив, що позивач виконав вимоги митного законодавства та подав усі необхідні документи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність рішення про коригування митної вартості та картки відмови, оскільки позивач надав усі необхідні та передбачені законом документи для підтвердження митної…
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАЛЛОН" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.08.2026 №UA209000/2026/001470/2. Суд встановив, що позивач для митного оформлення імпортного товару надав повний пакет документів, передбачений статтею 53 Митного кодексу України, який підтверджує числові значення складових митної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що подані позивачем документи в достатньому обсязі підтверджують заявлену митну вартість товару за основним методом, а виявлені митницею недоліки мають формальний характер…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «КРОКУС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UA 100320/2024/000070/2 від 27.08.2024. Суть спору полягала в імпорті товариством індійського арахісу загальною вартістю 35 100 доларів США, митне оформлення…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та не обґрунтував неможливість застосування основного методу…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення. Предметом спору було рішення Київської митниці від 18 вересня 2024 року № UA 100320/2024/000082/1 про коригування митної вартості товару (насіння кунжуту). Товариство придбало товар…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих позивачем документів для підтвердження…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду734 рішення · 18,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд395 рішень · 10,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд338 рішень · 8,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд198 рішень · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд193 рішення · 4,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бившева Л. І. (Бившева Людмила Іванівна) · 101 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Хохуляк В. В. (Хохуляк В'ячеслав Віссаріонович) · 100 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Юрченко В. П. (Юрченко Валентина Петрівна) · 79 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 140
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 2, ч. 13, ч. 19, ч. 20, ч. 21
Рішень за цією редакцією: 3 043
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 13, ч. 14, ч. 19
Рішень за цією редакцією: 434
- 07.11.2019
Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — виключено ч. 22
Рішень за цією редакцією: 44
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 13, ч. 14, ч. 19
Рішень за цією редакцією: 242
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 55Коригування митної вартості товарів2 807 рішень
- Ст. 56Додержання вимог щодо конфіденційності інформації, що стосується митної вартості товарів2 рішення
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту3 138 рішень
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів108 рішень
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів133 рішення
- Ст. 61Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів25 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 3 624 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 2 685 рішеннях
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 1 784 рішеннях
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 1 279 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 857 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 64Резервний методразом у 850 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 776 рішеннях
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів…разом у 610 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 111 рішеннях
- Ст. 50Цілі використання відомостей про митну вартість товарівразом у 79 рішеннях
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарівразом у 76 рішеннях
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарівразом у 70 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.