Перейти до вмісту

Стаття 57 МК. Визначення митної вартості при імпорті

Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+216 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

ч. 2

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Показати всі 8 частин
ч. 3

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

ч. 4

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

ч. 5

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов’язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

ч. 6

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

ч. 7

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта.

ч. 8

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митну вартість імпортного товару насамперед визначають за ціною договору, а інші способи розрахунку застосовують лише тоді, коли перший не підходить. Переходити до кожного наступного способу дозволено суворо по черзі після проведення консультацій між митницею та декларантом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 728Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 745Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 180 по суті
  • 96 %Задоволено, із 1 180 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 728Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 728 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42018: 1782019: 1442020: 1872021: 792022: 502023: 392024: 242025: 2782026: 1 745
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Задоволено — 1 134 з 1 180Задоволено частково — 14 з 1 180Відмовлено — 32 з 1 180

Відсотки — частка з 1 180 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 1 180 рішень по суті, з них 96 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 251 рішення у 2026 році, з них 96 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 50 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 37 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Задоволено».
  • Ще 830 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 728 рішень із 2 728 за статтею (27 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 005 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 216 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, а виявлені митницею розбіжності були усунені під час митного оформлення або спростовані матеріалами справи. Митний орган не довів наявності обґрунтованих підстав для відмови у застосуванні першого методу визначення митної вартості та правомірності застосування резервного методу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/40455/24

Свіжі рішення

останні 5 із 2 728

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 55 МК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Комодіті.Будівництво' до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.09.2021 № UA100230/2021/610347/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100230/2021/00903. Суд встановив, що 04.09.2021 позивач подав митну декларацію на імпорт сантехнічних комплектуючих за зовнішньоекономічним договором з китайською компанією. Митний орган відмовив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішень митниці, оскільки відповідач не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей та наявності розбіжностей…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови. Судовим розглядом встановлено, що протягом 2024‑2025 років позивач здійснював імпорт товарів (одяг та взуття у вжитку) на підставі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач подав усі необхідні та передбачені законом документи для підтвердження митної вартості товарів за основним…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 57 МКст. 77 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН+» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 04.07.2025 року та картки відмови у прийнятті митної декларації від 03.07.2025 року. Позивач імпортував з Таїланду партію вантажних шин на загальну суму 34198,40 доларів США згідно з контрактом та інвойсом. Митний орган здійснив коригування митної вартості товару через нібито наявні розбіжності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за першим методом (за ціною договору), а викладені митницею сумніви та розбіжності є необґрунтованими…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 57 МКст. 55 МКст. 77 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.12.2025 року №UA209000/2025/000538/2. Під час митного оформлення імпортованого обладнання та товарів (акумуляторів, кріплень тощо) декларант подав повний пакет документів для застосування основного методу визначення митної вартості за ціною договору. Проте митний орган прийняв рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган необґрунтовано відмовив у застосуванні основного методу визначення митної вартості за ціною договору та не довів наявність розбіжностей у поданих документах. Крім того…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 54 МКст. 55 МКст. 57 МК+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «РІНО-УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 20.10.2025, 25.10.2025, 08.12.2025 та 22.12.2025. Суть спору полягала в імпорті зварювального дроту та маркерів з Китаю, під час якого митний орган відмовив у митному оформленні за заявленою декларантом вартістю та здійснив її коригування за резервним методом через нібито наявні розбіжності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують заявлену митну вартість за основним методом та відповідають вимогам ст. 53 Митного кодексу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 728

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 62 із 2 728

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 955 із 2 728

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 365 із 2 728

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 346 із 2 728

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 728

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 728 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.