Перейти до вмісту

Стаття 55 МК. Коригування митної вартості…

Коригування митної вартості товарів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+230 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

ч. 2

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 4

Під час митного оформлення при прийнятті митним органом письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 цього Кодексу.

ч. 5

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

ч. 6

На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

ч. 7

У випадку незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

ч. 8

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

ч. 9

У разі надання декларантом додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому разі надане забезпечення сплати митних платежів відповідно повертається (вивільняється) або використовується для сплати відповідних митних платежів.

ч. 10

Якщо митний орган протягом строку, зазначеного у частині дев’ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом митну вартість товарів визначено правильно. У такому разі митний орган скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надане забезпечення сплати митних платежів повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

ч. 11

У разі якщо митним органом протягом строку, зазначеного в частині дев’ятій цієї статті, надано обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів або якщо протягом строку, зазначеного в частині восьмій цієї статті, декларант не надав митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, надане забезпечення сплати митних платежів використовується для сплати відповідних митних платежів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митний орган письмово коригує заявлену вартість товарів із зазначенням причин, розрахунків та підстав. При незгоді декларант може випустити товар у вільний обіг під забезпечення сплати платежів на 90 днів і надати додаткові документи протягом 80 днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 415Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 762Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 240 по суті
  • 96 %Задоволено, із 1 240 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 427Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 415 рішень цих років, які система розібрала

2016: 52017: 12018: 1062019: 672020: 752021: 402022: 232023: 442024: 492025: 2432026: 1 762
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Задоволено — 1 191 з 1 240Задоволено частково — 17 з 1 240Відмовлено — 32 з 1 240

Відсотки — частка з 1 240 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 1 240 рішень по суті, з них 96 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 177 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 371 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Задоволено».
  • Ще 652 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 427 рішень із 2 415 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 987 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 230 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 2 415

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 55 МК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Комодіті.Будівництво' до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.09.2021 № UA100230/2021/610347/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100230/2021/00903. Суд встановив, що 04.09.2021 позивач подав митну декларацію на імпорт сантехнічних комплектуючих за зовнішньоекономічним договором з китайською компанією. Митний орган відмовив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішень митниці, оскільки відповідач не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей та наявності розбіжностей…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Сена Плюс' до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.04.2026 та рішення про коригування митної вартості товарів від 10.04.2026. Судом встановлено, що 09.04.2026 митним брокером в інтересах позивача було задекларовано напівпричіп вантажний марки KRONE SD 2017 року виготовлення із визначенням митної вартості за ціною договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет первинних та комерційних документів, які підтверджують заявлену митну вартість товарів за ціною договору. Відповідач не довів наявності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови. Судовим розглядом встановлено, що протягом 2024‑2025 років позивач здійснював імпорт товарів (одяг та взуття у вжитку) на підставі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач подав усі необхідні та передбачені законом документи для підтвердження митної вартості товарів за основним…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 57 МКст. 55 МКст. 77 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.12.2025 року №UA209000/2025/000538/2. Під час митного оформлення імпортованого обладнання та товарів (акумуляторів, кріплень тощо) декларант подав повний пакет документів для застосування основного методу визначення митної вартості за ціною договору. Проте митний орган прийняв рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган необґрунтовано відмовив у застосуванні основного методу визначення митної вартості за ціною договору та не довів наявність розбіжностей у поданих документах. Крім того…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 54 МКст. 55 МКст. 57 МК+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «РІНО-УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 20.10.2025, 25.10.2025, 08.12.2025 та 22.12.2025. Суть спору полягала в імпорті зварювального дроту та маркерів з Китаю, під час якого митний орган відмовив у митному оформленні за заявленою декларантом вартістю та здійснив її коригування за резервним методом через нібито наявні розбіжності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують заявлену митну вартість за основним методом та відповідають вимогам ст. 53 Митного кодексу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 415

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55 із 2 415

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 943 із 2 415

  3. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 104 із 2 415

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 125 із 2 415

  5. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 17 із 2 415

Показати всі 8 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 171 із 2 415

2012

  1. 08.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 415

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 415

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 415 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.