Перейти до вмісту

Стаття 60 МК. Оцінка митної вартості за подібними товарами

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

ч. 2

Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку.

ч. 4

Ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

ч. 5

У разі якщо такого продажу не виявлено, використовується вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості. Інформація, що використовується при здійсненні коригування, повинна бути документально підтверджена.

ч. 6

У разі якщо кошти та витрати, зазначені в пунктах 5‑7 частини десятої статті 58 цього Кодексу, включаються у вартість операції, здійснюється коригування для врахування значної різниці у таких коштах і витратах між оцінюваними товарами та відповідними подібними (аналогічними) товарами, що зумовлено різницею у відстанях і способах транспортування.

ч. 7

У разі якщо для цілей застосування цього методу виявляється більш як одна вартість договору щодо подібних (аналогічних) товарів, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша така вартість.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо митну вартість ввезеного товару не вдається визначити за його контрактом чи ідентичними товарами, митниця бере вартість операції зі схожими аналогами, експортованими в Україну в той самий час. Схожі товари повинні мати близькі характеристики й замінювати оцінювані, а в разі відмінностей у кількості чи доставці їхня ціна відповідно коригується.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 116Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
  • 98 %Задоволено, із 48 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 32Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 116 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 52019: 52020: 72021: 62022: 12023: 12025: 112026: 78
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Задоволено — 47 з 48Задоволено частково — 1 з 48

Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 98 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 32 рішення із 116 за статтею (28 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 87 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за ціною контракту, а висновки митниці про наявність розбіжностей та відсутність відомостей є необґрунтованими, оскільки умови постачання СРТ не зобов'язують страхувати вантаж, а оплата здійснюється згідно з умовами контракту після відвантаження. Водночас вимога про зобов'язання прийняти висновок щодо повернення коштів є передчасною, оскільки позивач із такою заявою до митного органу не звертався.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/2262/17
  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам позивача щодо неспівставності партій товарів, використаних для коригування, та не перевірили відповідність рішення митниці вимогам ст. 55 МК України. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані докази та не встановили фактичні обставини, що мають значення для справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/6270/24
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не перевірив належним чином правомірність застосування митницею методу 2б (за ціною договору щодо подібних товарів) та не надав оцінку всім поданим декларантом доказам у їх сукупності, вийшовши за межі аргументації митного органу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/9364/24

Свіжі рішення

останні 5 із 116

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 51 МКст. 53 МКст. 54 МКст. 55 МК+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКО ТРЕЙД 10» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.12.2024 №UA403020/2024/000105/2. Судом встановлено, що у грудні 2024 року позивач здійснив імпорт придверних килимків виробництва Mercury Flooring NV…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що подані позивачем до митного оформлення документи були достатніми для підтвердження заявленої митної вартості за ціною…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 246 МКст. 257 МКст. 49 МКст. 51 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАЛЛОН” до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2026 року № UA209000/2026/000578/2. Судом встановлено, що для митного оформлення імпортованої сировини позивач подав повний пакет документів, визначений статтею 53 Митного кодексу України, обравши основний метод визначення митної вартості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет належних документів для підтвердження митної вартості за основним методом. Зауваження митниці щодо відсутності окремих необов'язкових реквізитів…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 51 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів. Суть спору полягала в тому, що під час митного оформлення партії сільськогосподарських причепів (46 штук загальною фактурною вартістю 26 820,00 дол. США) за електронною митною декларацією від 25.05.2026, Тернопільська митниця прийняла…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав усі необхідні первинні документи, які підтверджують заявлену митну вартість товарів та транспортні витрати за основним методом. Митний орган безпідставно…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 57 МКст. 60 МКст. 77 КАС+1

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA403070/2026/000344/2 від 22.05.2026. Судом встановлено, що позивач здійснив імпорт сільськогосподарських тракторів марки DONGFENG на підставі зовнішньоекономічного контракту від 21.07.2025 та подав електронну митну декларацію разом із пакетом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав повний пакет документів, передбачених ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, що підтверджують заявлену митну вартість за ціною…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 54 МКст. 55 МКст. 57 МК+2

14 вересня 2026 року Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів. Суть спору полягала в тому, що у травні 2026 року позивач здійснив імпорт сільськогосподарських тракторів марки «HANWO» з Китаю та подав електронну митну декларацію. Митний орган виявив розбіжності у документах, витребував додаткові документи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав усі необхідні та передбачені законом документи для підтвердження митної вартості імпортованого товару за першим методом (ціною договору). Митний орган…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 116

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 116

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 103 із 116

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 12 із 116

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 116

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 116 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.