Перейти до вмісту

Стаття 52 МК. Заявлення митної вартості…

Заявлення митної вартості товарів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+198 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

ч. 2

Декларант, який заявляє митну вартість товару, зобов’язаний: 1) заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій із митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об’єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов’язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Декларант, який заявляє митну вартість товару, має право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв’язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

ч. 4

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, митному органу, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

ч. 5

Декларація митної вартості подається у разі: 1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни; 2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу; 3) якщо покупець та продавець пов’язані між собою.

ч. 6

В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта.

ч. 7

Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п’ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.

ч. 8

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

ч. 9

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

ч. 10

Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 11

Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки та права під час визначення вартості імпортованого товару, а також випадки, коли треба подавати окрему декларацію митної вартості. Якщо митниця не погоджується із заявленою ціною, декларант має право забрати вантаж під фінансову гарантію та оскаржити коригування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 130Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 878Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 604 по суті
  • 94 %Задоволено, із 604 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 147Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 130 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62018: 262019: 162020: 282021: 242022: 92023: 162024: 142025: 1132026: 878
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

94%
Задоволено — 566 з 604Задоволено частково — 10 з 604Відмовлено — 28 з 604

Відсотки — частка з 604 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 604 рішення по суті, з них 94 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 63 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 138 рішень у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
  • Ще 400 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 147 рішень із 1 130 за статтею (13 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 979 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 198 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 130

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 55 МК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Комодіті.Будівництво' до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.09.2021 № UA100230/2021/610347/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100230/2021/00903. Суд встановив, що 04.09.2021 позивач подав митну декларацію на імпорт сантехнічних комплектуючих за зовнішньоекономічним договором з китайською компанією. Митний орган відмовив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішень митниці, оскільки відповідач не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей та наявності розбіжностей…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Сена Плюс' до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.04.2026 та рішення про коригування митної вартості товарів від 10.04.2026. Судом встановлено, що 09.04.2026 митним брокером в інтересах позивача було задекларовано напівпричіп вантажний марки KRONE SD 2017 року виготовлення із визначенням митної вартості за ціною договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет первинних та комерційних документів, які підтверджують заявлену митну вартість товарів за ціною договору. Відповідач не довів наявності…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МКст. 58 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.07.2026 № UA209000/2026/001254/2. Позивач ввозив на митну територію України обладнання і товари згідно з інвойсом від 15.07.2026 за зовнішньоекономічним контрактом, визначивши митну вартість за основним методом (ціною договору). Митний орган відмовив у визнанні заявленої вартості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що подані позивачем документи були достатніми для підтвердження заявленої митної вартості за ціною договору, а митний орган не довів наявності підстав для відмови у застосуванні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови. Судовим розглядом встановлено, що протягом 2024‑2025 років позивач здійснював імпорт товарів (одяг та взуття у вжитку) на підставі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач подав усі необхідні та передбачені законом документи для підтвердження митної вартості товарів за основним…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 51 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Приватне підприємство "СТАР КАР" звернулося до суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 15.07.2024 та картки відмови у прийнятті митної декларації. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позов було задоволено повністю. Не погоджуючись із цим рішенням, Вінницька митниця подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у позові. Суд апеляційної інстанції встановив…

Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності задекларованої митної вартості та не обґрунтував…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 130

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 51 із 1 130

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 933 із 1 130

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 95 із 1 130

  4. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 1 130

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 45 із 1 130

Показати всі 8 редакцій

2013

  1. 28.04.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 130

2012

  1. 08.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 130

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 130

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 130 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.