Стаття 52 Митного кодексу. Заявлення митної вартості товарів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026+200 рішень за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для тих, хто заявляє вартість товарів на митниці, та їхні права у разі незгоди з оцінкою.
Текст статті
Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант, який заявляє митну вартість товару, зобов’язаний:
1) заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій із митним органом;
2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об’єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов’язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Декларант, який заявляє митну вартість товару, має право:
1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;
2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:
у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;
у разі згоди декларанта з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;
у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті цього Кодексу;
3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;
4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;
5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;
6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв’язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;
7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;
8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, митному органу, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.
Декларація митної вартості подається у разі:
1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;
2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті цього Кодексу;
3) якщо покупець та продавець пов’язані між собою.
В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта.
Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п’ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.
У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.
Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття зобов’язує самостійно визначати й документально підтверджувати митну вартість товару, а також визначає випадки обов’язкового подання окремої декларації митної вартості, крім партій до 5000 євро. Декларант має право отримати письмове пояснення коригування вартості, випустити вантаж під забезпечення або оскаржити рішення митниці.
Швидкі відповіді
Товар випустять у вільний обіг за умови сплати митних платежів за заявленою вартістю та надання забезпечення сплати митних платежів у розмірі, який митний орган визначив відповідно до частини сьомої ст. 55.
Вона подається, якщо до ціни додаються витрати за частиною десятою ст. 58, якщо з ціни виділено витрати за частиною одинадцятою ст. 58 або якщо покупець і продавець пов'язані між собою.
Декларація митної вартості не подається (зокрема й у передбачених частиною п'ятою випадках), якщо декларуються партії товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.
Так, декларант має право оскаржити рішення про коригування митної вартості, а також бездіяльність митного органу щодо неприйняття рішення про визнання вартості у строки оформлення, встановлені ст. 255.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 513Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 243Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 849 по суті
- 94 %Задоволено, із 849 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 150Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 849 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 91 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 199 рішень у 2026 році, з них 87 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 8 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 555 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 150 рішень (10 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 348 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 200 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій не повно встановили фактичні обставини справи, не дослідили належним чином платіжні документи щодо валютних переказів та первинні документи щодо транспортних витрат, допустивши порушення норм процесуального права. Оскільки касаційний суд не має повноважень встановлювати нові обставини та збирати докази, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/3619/25-аСуди встановили, що подані товариством документи в сукупності підтверджують заявлену митну вартість за ціною договору, а виявлені митницею формальні недоліки не перешкоджали перевірці числових значень. Оскільки митний орган не довів наявності підстав для відмови в застосуванні основного методу, рішення про коригування митної вартості за резервним методом є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18219/25Позивач надав повний пакет документів (інвойси, CMR, контракти), які не містили розбіжностей та дозволяли ідентифікувати товар і його вартість. Митний орган не довів наявності об'єктивних сумнівів у достовірності наданих відомостей та не обґрунтував неможливість застосування основного методу визначення вартості. Також відповідач не надав докладної інформації про джерела та складові, які вплинули на формування скоригованої вартості за резервним методом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.001584
Маєте справу за ст. 52 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМП-ЗАХІД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.01.2026 року № UA209000/2026/000074/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209230/2026/000133. Суд встановив, що позивач імпортував автомобільні запчастини на підставі зовнішньоекономічного контракту від 18.02.2024 № VMP20240218 та подав…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за основним методом, а виявлені митним органом розбіжності та відсутність окремих додаткових документів…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ Кофі Мішн» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2026/000319/2 від 04.03.2026 і картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209140/2026/000165. Судом встановлено, що 24.06.2025 між позивачем та іноземною компанією було укладено зовнішньоекономічний договір на поставку зеленої несмаженої кави…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав усі необхідні та передбачені законодавством документи для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, а висновки…
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАЛЛОН" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.08.2026 №UA209000/2026/001470/2. Суд встановив, що позивач для митного оформлення імпортного товару надав повний пакет документів, передбачений статтею 53 Митного кодексу України, який підтверджує числові значення складових митної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що подані позивачем документи в достатньому обсязі підтверджують заявлену митну вартість товару за основним методом, а виявлені митницею недоліки мають формальний характер…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «КРОКУС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UA 100320/2024/000070/2 від 27.08.2024. Суть спору полягала в імпорті товариством індійського арахісу загальною вартістю 35 100 доларів США, митне оформлення…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та не обґрунтував неможливість застосування основного методу…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення. Предметом спору було рішення Київської митниці від 18 вересня 2024 року № UA 100320/2024/000082/1 про коригування митної вартості товару (насіння кунжуту). Товариство придбало товар…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих позивачем документів для підтвердження…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд195 рішень · 12,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду145 рішень · 9,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд119 рішень · 7,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд109 рішень · 7,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд107 рішень · 7,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 146
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 1 212
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 104
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 6
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 10
Рішень за цією редакцією: 45
Показати всі 8 редакційЗгорнути
- 28.04.2013
Закон № 183-VII від 04.04.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законів України» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 08.07.2012
Закон № 4915-VI від 07.06.2012 «Про внесення змін до Податкового та Митного кодексів України щодо узгодження їх окремих норм» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 49Митна вартість товарів1 652 рішення
- Ст. 50Цілі використання відомостей про митну вартість товарів112 рішень
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України1 262 рішення
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарів
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості6 948 рішень
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарів5 213 рішень
- Ст. 55Коригування митної вартості товарів2 807 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 1 368 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 1 093 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 998 рішеннях
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів…разом у 851 рішенні
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 776 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 733 рішеннях
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 654 рішеннях
- Ст. 64Резервний методразом у 424 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 120 рішеннях
- Ст. 50Цілі використання відомостей про митну вартість товарівразом у 87 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 77 рішеннях
- Ст. 248Початок митного оформленняразом у 57 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.