Перейти до вмісту

Стаття 54 МК. Перевірка митної вартості

Контроль правильності визначення митної вартості товарів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+329 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

ч. 2

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Показати всі 7 частин
ч. 3

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

ч. 4

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов’язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту письмову інформацію про причини, за яких заявлена ним митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

ч. 5

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345‑354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) обмінюватися інформацією, що стосується митної вартості товарів, в електронній формі у форматі міжнародних стандартів обміну електронною інформацією з митними органами іноземних держав із використанням інформаційних технологій, за умови дотримання вимог щодо її конфіденційності; 7) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

ч. 6

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

ч. 7

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом митна вартість вважається визнаною автоматично.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок перевірки митницею вартості товарів, а також обов'язки та права органу при визнанні або коригуванні цієї суми. Якщо митниця не може аргументовано довести неповноту чи недостовірність розрахунків декларанта, заявлена вартість вважається визнаною автоматично.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4 638Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 172Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 198 по суті
  • 96 %Задоволено, із 2 198 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 049Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 4 638 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 12018: 2742019: 2102020: 2182021: 1032022: 672023: 642024: 642025: 4592026: 3 172
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Задоволено — 2 102 з 2 198Задоволено частково — 33 з 2 198Відмовлено — 63 з 2 198

Відсотки — частка з 2 198 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 2 198 рішень по суті, з них 96 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 170 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 56 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 89 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 80 рішень у 2026 році, з них 96 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 455 рішень у 2026 році, з них 92 % — «Задоволено».
  • Частина 7 — 39 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Ще 1 305 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 049 рішень із 4 638 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 590 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 329 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, а виявлені митницею розбіжності були усунені під час митного оформлення або спростовані матеріалами справи. Митний орган не довів наявності обґрунтованих підстав для відмови у застосуванні першого методу визначення митної вартості та правомірності застосування резервного методу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/40455/24

Свіжі рішення

останні 5 із 4 638

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Сена Плюс' до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.04.2026 та рішення про коригування митної вартості товарів від 10.04.2026. Судом встановлено, що 09.04.2026 митним брокером в інтересах позивача було задекларовано напівпричіп вантажний марки KRONE SD 2017 року виготовлення із визначенням митної вартості за ціною договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет первинних та комерційних документів, які підтверджують заявлену митну вартість товарів за ціною договору. Відповідач не довів наявності…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МКст. 58 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.07.2026 № UA209000/2026/001254/2. Позивач ввозив на митну територію України обладнання і товари згідно з інвойсом від 15.07.2026 за зовнішньоекономічним контрактом, визначивши митну вартість за основним методом (ціною договору). Митний орган відмовив у визнанні заявленої вартості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що подані позивачем документи були достатніми для підтвердження заявленої митної вартості за ціною договору, а митний орган не довів наявності підстав для відмови у застосуванні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови. Судовим розглядом встановлено, що протягом 2024‑2025 років позивач здійснював імпорт товарів (одяг та взуття у вжитку) на підставі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач подав усі необхідні та передбачені законом документи для підтвердження митної вартості товарів за основним…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 54 МКст. 55 МКст. 57 МК+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «РІНО-УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 20.10.2025, 25.10.2025, 08.12.2025 та 22.12.2025. Суть спору полягала в імпорті зварювального дроту та маркерів з Китаю, під час якого митний орган відмовив у митному оформленні за заявленою декларантом вартістю та здійснив її коригування за резервним методом через нібито наявні розбіжності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують заявлену митну вартість за основним методом та відповідають вимогам ст. 53 Митного кодексу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 51 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови. Судом встановлено, що 22.12.2025 року позивач подав до митного оформлення транспортний засіб…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач надав повний пакет документів, передбачений статтею 53 Митного кодексу України, які підтверджують заявлену…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4 638

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 81 із 4 638

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 3 534 із 4 638

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 506 із 4 638

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 517 із 4 638

  5. 08.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 638

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 638

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 4 638 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.