Перейти до вмісту

Стаття 54 Митного кодексу. Контроль правильності визначення митної вартості товарів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для імпортерів і митниці: як перевіряють заявлену ціну товару та коли її можуть не визнати.

Текст статті

ч. 1

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

ч. 2

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті цього Кодексу.

Показати всі 7 частин
ч. 3

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті цього Кодексу.

ч. 4

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов’язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту письмову інформацію про причини, за яких заявлена ним митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті цього Кодексу.

ч. 5

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта встановлені статтею цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345‑354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) обмінюватися інформацією, що стосується митної вартості товарів, в електронній формі у форматі міжнародних стандартів обміну електронною інформацією з митними органами іноземних держав із використанням інформаційних технологій, за умови дотримання вимог щодо її конфіденційності;

7) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

ч. 6

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

ч. 7

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом митна вартість вважається визнаною автоматично.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митниця перевіряє розрахунки та документи декларанта й погоджує заявлену вартість або оформлює рішення про її коригування. Якщо митний орган не зможе аргументовано довести неповноту чи недостовірність поданих даних, заявлена ціна товару вважається автоматично визнаною.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5 213Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 730Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 593 по суті
  • 95 %Задоволено, із 2 593 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 051Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 12018: 274 · переважно касаційні постанови2019: 210 · переважно касаційні постанови2020: 218 · переважно касаційні постанови2021: 103 · переважно касаційні постанови2022: 69 · переважно касаційні постанови2023: 65 · переважно касаційні постанови2024: 67 · переважно касаційні постанови2025: 4702026: 3 730
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

95 %
інші · 5 %
Задоволено — 2 476 з 2 593 · 95 %Задоволено частково — 40 з 2 593 · 2 %Відмовлено — 77 з 2 593 · 3 %

Відсотки — частка з 2 593 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 189 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 63 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 95 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 99 рішень у 2026 році, з них 96 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 510 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
  • Частина 7 — 52 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 7 рішень у 2026 році.
  • Ще 1 578 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 051 рішення (20 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 145 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 278 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих позивачем документів та правомірність витребування додаткових документів. Рішення про коригування митної вартості за резервним методом прийняте без зазначення докладної інформації про використані ціни та аналоги, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/421/17
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не перевірив належним чином правомірність застосування митницею методу 2б (за ціною договору щодо подібних товарів) та не надав оцінку всім поданим декларантом доказам у їх сукупності, вийшовши за межі аргументації митного органу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/9364/24
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили первинну документацію та не надали оцінку доводам позивача щодо відсутності розбіжностей у документах, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд дійшов висновку, що висновки судів є передчасними, а рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/29337/23

Маєте справу за ст. 54 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 198

Показати всі 6 редакцій
  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.