Перейти до вмісту

Стаття 246 МК. Мета митного оформлення

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

ч. 2

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовуються автоматизована система митного оформлення, електронна транзитна система, які згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України, наявності відповідних авторизацій на застосування спрощень визначають перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу.

абз. 2 ч. 3 виключено Закон № 3229-IX від 13.07.2023Дослівно з джерела

Абзац другий частини третьої статті 246 виключено на підставі Закону № 3229-IX від 13.07.2023

У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення, електронною транзитною системою або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення або електронною транзитною системою в автоматичному режимі. Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення або електронною транзитною системою в автоматичному режимі вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає головну мету митного оформлення — перевірку дотримання правил перевезення вантажів через кордон та збір державної статистики. Також вона дозволяє перевіряти й оформлювати декларації повністю автоматично через комп'ютерні системи без залучення працівників митниці.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 174Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 117Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
  • 92 %Задоволено, із 72 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 40Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 174 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 62020: 62021: 102022: 32023: 62024: 52025: 182026: 117
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

92%
Задоволено — 66 з 72Задоволено частково — 4 з 72Відмовлено — 2 з 72

Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 72 рішення по суті, з них 92 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 40 рішень із 174 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 134 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що імпортований товар є органічною поверхнево-активною речовиною, а не готовим засобом, тому підлягає класифікації за більш конкретним кодом 3402410010. Апеляційний суд помилково не застосував правило 3(а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, надавши перевагу загальному опису замість конкретного.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/679/25
  • Суд встановив, що товар (премікс) за своїми характеристиками та вмістом крохмалю (0,4%) відповідає заявленому позивачем коду УКТ ЗЕД 2309909610. Митний орган не довів наявності підстав для зміни коду, оскільки висновок лабораторії про вміст крохмалю 1,6% не спростовує класифікацію товару як преміксу, а сам товар за описом та призначенням відповідає вимогам законодавства для обраного позивачем коду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1940/1470/18
  • Суд встановив, що імпортована присадка Hitec 631 за своїм хімічним складом та призначенням відповідає коду 3811210000 УКТ ЗЕД, оскільки є присадкою до мастил із вмістом нафтопродуктів. Митний орган не довів правомірність перекласифікації товару на код 3811900000, до якого не відносяться антикорозійні препарати на основі сульфонатів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/6912/17

Свіжі рішення

останні 5 із 174

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 67 МКст. 68 МКст. 69 МКст. 246 МК+2

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 15.07.2025 № 25UA206000‑0012 KT та картки відмови від 21.07.2025 № UA206020/2025/000246. 9 липня 2025 року декларант подав митну декларацію для експорту до Італії товару (деревина/тирса агломерована з хвойних порід у блоках по 20 кг), заявивши код УКТ ЗЕД 4401410000. Митниця змінила код на 4401210000 та відмовила у митному оформленні…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та експертизою про те, що задекларований товар є тирсою хвойних порід і правильно класифікується за кодом УКТЗЕД 4401410000…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 246 МКст. 257 МКст. 49 МКст. 51 МК+2

Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2026 №UA205050/2026/000033/1 про коригування митної вартості товарів (туристичного автобуса VAN HOOL TX17 ASTRONE) та картки відмови. Судом встановлено, що 13.02.2026 декларант подав митну декларацію, в якій митна вартість була заявлена за першим (основним) методом на підставі ціни договору купівлі-продажу. Митний орган…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішення митниці, оскільки матеріали справи свідчать про надання декларантом повного пакета документів, що підтверджують заявлену митну вартість за ціною…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 51 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮК ДИСТРИБЬЮШН” до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.02.2026 №UA209000/2026/000252/2 та картки відмови. Суд встановив, що позивач здійснив імпорт побутової електроніки на виконання контракту від 01.09.2022 №C2022020173, задекларувавши вартість за основним методом. Митний орган відмовив у прийнятті…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішення митниці, оскільки позивач надав повний пакет документів, що підтверджують заявлену митну вартість за основним методом (ціною договору). Митний орган…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 58 МКст. 64 МКст. 246 МКст. 248 МК+2

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №UA101020/2026/000088 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA101020/2026/000008/2 від 29.01.2026. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що імпортував вантажний автомобіль VOLVO на підставі зовнішньоекономічного договору №001272 від 04.12.2025 вартістю 15000 євро…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний та достатній пакет документів, які підтверджують числові значення складових митної вартості за основним методом (ціною договору). Митний орган не довів…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 246 МКст. 49 МКст. 57 МКст. 53 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ "!Фест Кофі Мішн" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.02.2025 № UA209000/2025/400030/1 та картки відмови № UA209140/2025/000125. Позивач здійснив імпорт товару (кава несмажена, 100% арабіка) з Ефіопії на підставі зовнішньоекономічного контракту та задекларував його митну вартість за основним методом (за ціною договору), подавши відповідний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний та достатній пакет документів для підтвердження митної вартості за основним методом (ціною договору). Митний орган не довів обґрунтованість своїх сумнівів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 174

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 174

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 131 із 174

  3. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 8 із 174

  4. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 174

  5. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 17 із 174

Показати всі 8 редакцій

2019

  1. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 3 із 174

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 8 із 174

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 174

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 174 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.