Перейти до вмісту

Стаття 243 Митного кодексу. Розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Що митниця робить із товарами та транспортом, які вчасно не забрали зі складу, конфіскували або знайшли на кордоні.

Текст статті

ч. 1

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах митних органів, за якими утримувач товару не звернувся до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню, про що відповідний митний орган повідомляє утримувача товару не пізніш як за 15 днів до закінчення строків зберігання. Таке повідомлення не направляється після закінчення строків зберігання, зазначених у частинах другій та п’ятій статті цього Кодексу.

ч. 2

Товари, транспортні засоби, зазначені у пункті 3 статті цього Кодексу, конфісковані за рішенням суду, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню у строки, встановлені законодавством для виконання судових рішень.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані їх утримувачу лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів не відшкодовуються.

ч. 4

Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п’ятою статті цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування митних органів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів Національної поліції.

ч. 5

Товари, поміщені у режим відмови на користь держави, та товари, граничний строк перебування яких під митним контролем закінчився, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню.

ч. 6

Товари, визначені в частині дев’ятій статті цього Кодексу, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності, а у випадках, передбачених законодавством, - переробці, утилізації чи знищенню.

ч. 7

Товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті цього Кодексу (крім валютних цінностей), не вивезені за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.

ч. 8

Товари, конфісковані за рішенням суду відповідно до статті цього Кодексу, у строки, встановлені законодавством для виконання судових рішень, підлягають безоплатній передачі для потреб лікувальних, навчальних закладів, закладів та установ соціально-культурної сфери, інших закладів та установ, що фінансуються за рахунок державного чи місцевих бюджетів, або переробці, утилізації чи знищенню.

ч. 9

Товари, зазначені у частинах першій, другій, четвертій - шостій цієї статті, реалізуються в порядку, встановленому законодавством, на митних аукціонах, редукціонах або за договором комісії за цінами, визначеними згідно із законодавством України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та Податковим кодексом України, після здійснення контролю, передбаченого статтею 402‑1 цього Кодексу.

ч. 10

Порядок розпорядження окремими видами товарів, які не підлягають реалізації, а також товарами, документацією та зразками, зазначеними у пунктах 8‑11 частини першої статті цього Кодексу, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 11

Переробка, утилізація та знищення товарів здійснюються за кошти державного бюджету, крім випадку, зазначеного у частині третій статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо утримувач вчасно не забрав речі з митного складу або їх конфіскував суд, майно продають на аукціонах, безоплатно передають установам чи знищують. Якщо ж суд не застосував конфіскацію або закрив справу через відсутність правопорушення, речі повертають після сплати митних платежів без оплати зберігання.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …- безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню, про що відповідний митний орган повідомляє утримувача товару не пізніш як за 15 днів до закінчення строків зберігання.
  • Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування митних органів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів Національної поліції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 5
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили дійсного власника товару та не перевірили належність доказів щодо розміру збитків, застосувавши формальний підхід. Верховний Суд вказав на необхідність активної ролі суду у з'ясуванні обставин та перевірці розрахунку шкоди, що унеможливило ухвалення законного рішення без нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/5153/21
  • Суд встановив, що закриття провадження у справі про порушення митних правил за закінченням строків давності не є тотожним закриттю за відсутністю події чи складу правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.243 МК України, звільнення від оплати витрат на зберігання передбачено лише у разі відсутності події і складу правопорушення, тому власник зобов'язаний відшкодувати витрати митниці.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2091/18

Маєте справу за ст. 243 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд

ТОВ «Томтрейд» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними дій щодо вилучення товару (риби) та стягнення 264 178,85 грн матеріальної шкоди. Спір виник після того, як у 2020 році митний орган вилучив товар через виявлені ознаки порушення митних правил (ч. 1 ст. 483 МК України). Згодом справу про адміністративне правопорушення було закрито судом у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, проте товар на той час уже був утилізований митницею через закінчення…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган діяв у межах повноважень, оскільки вилучення товару було обов'язковим згідно з МК України через виявлені ознаки правопорушення, а подальша утилізація зумовлена…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРК-ШВЕЙНЕ ОБЛАДНАННЯ» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення вилучених товарів (швейне обладнання та комплектуючі) та зобов'язання їх повернути. Спір виник після того, як у травні 2021 року митний орган вилучив товари через виявлені розбіжності в митній декларації, склавши протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскільки провадження у справі про порушення митних правил було закрито за відсутністю складу правопорушення, у митного органу відсутні правові підстави для подальшого утримання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області

Господарський суд Запорізької області розглянув позов Державної митної служби України (в особі Запорізької митниці) до ТОВ «Мінокс Трейд» про зобов'язання повернути товар (легкий дистилят у кількості 22 030 кг). Спір виник з договору зберігання № 13 від 16.07.2019, укладеного після вилучення товару в межах справи про порушення митних правил. Провадження у справі про порушення митних правил було закрито, проте товар не пройшов митне оформлення та не був повернутий митниці. Відповідач у судові…

Мотивація суду

Суд встановив, що між сторонами було укладено договір зберігання, за яким відповідач зобов'язаний повернути товар на першу вимогу митного органу. Оскільки товар не був митно оформлений, а відповідач…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.