Перейти до вмісту

Стаття 483 Митного кодексу. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Стаття для тих, хто намагається перевезти товари через кордон у схованках або за підробленими документами.

Текст статті

ч. 1

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

ч. 2

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею цього Кодексу, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За перевезення товарів через кордон у тайниках, під виглядом іншого вантажу або з фальшивими документами накладають штраф від 50 до 100 відсотків їхньої вартості з конфіскацією цих товарів і транспорту зі сховищами. За повторне порушення протягом року штраф становить від 150 до 200 відсотків вартості товару також із конфіскацією.

Санкції

за редакцією від 23.10.2026

  • ч. 1 штраф 50–100 % вартості товарів + конфіскація

    Дослівно в законі
    • штраф в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил
    • конфіскація товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю
    • конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю

  • ч. 2 повторно протягом року: штраф 150–200 % вартості товарів + конфіскація

    Дослівно в законі
    • штраф в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил
    • конфіскація цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 063Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 631Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 020 по суті
  • 69 %Накладено стягнення, із 1 020 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 49Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 11 · переважно касаційні постанови2023: 18 · переважно касаційні постанови2024: 32 · переважно касаційні постанови2025: 3402026: 1 631
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

69 %
31 %
Накладено стягнення — 706 з 1 020 · 69 %Закрито — 314 з 1 020 · 31 %

Відсотки — частка з 1 020 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 985 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 29 рішень у 2026 році.
  • Ще 6 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 49 рішень (2 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 843 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 91 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митний орган безпідставно зволікав із проведенням митних формальностей понад встановлені законом строки, не забезпечивши своєчасний огляд товарів та не прийнявши рішення про пропуск або відмову у пропуску товарів через кордон. Посилання митниці на 180-денний строк перебування під митним контролем визнано безпідставним, оскільки він стосується митних режимів, а не строків виконання митних формальностей.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/751/16

  • Верховний Суд встановив, що позивач не є власником вилученого транспортного засобу та не довів порушення своїх прав діями митниці. Оскільки правопорушення вчинив перевізник, а позивач не є стороною провадження у справі про порушення митних правил, він не має матеріально-правової заінтересованості для звернення з таким позовом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/9536/20

  • Суд встановив, що дії митниці були правомірними, оскільки було виявлено порушення митних правил (подання документів з неправдивими даними), що підтверджено постановою місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки дії митниці визнані законними, підстави для стягнення збитків відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/50/17

Маєте справу за ст. 483 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 295/4967/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 483 МКст. 294 КУпАП

Житомирський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Житомирської митниці на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2026 року у справі №295/4967/25. Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю). Суд першої інстанції закрив провадження…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення, тому залишив апеляційну скаргу митниці…

2.Справа № 760/28314/2606.11.2026
Провадження закритоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 247 КУпАПст. 483 МК

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RC023650914EE громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Згідно з матеріалами справи, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення було виявлено портативні зарядні пристрої для електромобіля у кількості 2 штук. Митний орган вважав, що відправник перемістив товар із поданням документів, що містять…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки митним органом не було доведено наявності прямих умислів на порушення митних правил. З огляду на це…

3.Справа № 760/24118/2606.11.2026
Провадження закритоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 247 КУпАПст. 483 МК

Солом'янський районний суд міста Києва розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України через переміщення міжнародного поштового відправлення з мобільним телефоном ТМ Redmi 14С із зазначенням неіснуючої адреси одержувача. Представник Київської митниці Держмитслужби підтримав обвинувачення та просив застосувати штраф і конфіскацію. Особа, яка притягується до відповідальності, у судове засідання не з'явилася. Дослідивши…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки митним органом не було доведено наявність прямого умислу на порушення митних правил. За відсутності…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 60

  2. 05.01.2024

    Закон № 3475-IX від 21.11.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1 943

  3. 29.07.2023

    Закон № 3229-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо використання митних декларацій та електронної транзитної системи, передбачених Конвенцією про процедуру спільного транзиту, для здійснення транзиту на умовах цього Кодексу» — змінено

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 35

  5. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 16

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.