Перейти до вмісту

Стаття 489 МК. Обставини розгляду справи про порушення митних правил

Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+31 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час розгляду справи про порушення митних правил посадова особа зобов'язана з'ясувати, чи було правопорушення і чи винна особа. Також обов'язково встановлюються обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи підстави для повного звільнення від неї.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 274Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 212Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 59 по суті
  • 81 %Накладено стягнення, із 59 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 36Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 274 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 92019: 132020: 72021: 52022: 32023: 22025: 222026: 212
20172026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

81%
19%
Накладено стягнення — 48 з 59Закрито — 11 з 59

Відсотки — частка з 59 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 59 рішень по суті, з них 81 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 36 рішень із 274 за статтею (13 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 233 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 31 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 274

Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 485 МКст. 257 МКст. 264 МКст. 266 МК+2

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу за протоколом про порушення митних правил від 03.06.2026 стосовно директора ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Судом встановлено, що 13.05.2023 під час імпорту легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB» декларант подав митну декларацію разом із сертифікатом EUR.1, який згідно з офіційною відповіддю митного органу Республіки Польща від 04.02.2026 не підтверджений та є підробленим. Це дозволило незаконно…

Мотивація суду: Суд встановив, що директор ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 під час митного оформлення легкового автомобіля подав митну декларацію з використанням підробленого сертифікату EUR.1, що призвело…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 483 МКст. 486 МКст. 489 МКст. 520 МК+1

19 червня 2026 року водій рейсового автобуса сполученням «Чернігів-Бидгош» ОСОБА_1 переміщував через митний пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» товари (мобільні телефони, відеокарти, годинники, навушники, планшети тощо) з приховуванням від митного контролю у конструктивних порожнинах автобуса (повітряних фільтрах та плафонах освітлення). Під час огляду товар було виявлено. У судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності, не заперечував факт правопорушення…

Мотивація суду: Суд визнав вину правопорушника доведеною на підставі протоколу та інших матеріалів справи, оскільки факт приховування товару у конструктивних порожнинах автобуса не заперечувався захистом. Враховуючи…

Провадження закритоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 473 МКст. 527 МКст. 489 МК

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали від Київської митниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України через невідповідність вмісту міжнародного експрес-відправлення (мобільний телефон замість плівки для саду) даним у товаросупровідних документах. Під час судового розгляду суд виявив істотні недоліки у матеріалах справи. Зокрема, текст протоколу та документи містили суперечливі дані щодо осіб відправника…

Мотивація суду: Суд встановив, що протокол про порушення митних правил містить неточні дані щодо особи, яка притягується до відповідальності, складений стосовно отримувача, а не відправника, а матеріали містять…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 483 МКст. 257 МКст. 459 МКст. 486 МК+2

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув справу про порушення митних правил відносно керівника ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД Україна» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Суть правопорушення полягала у тому, що під час ввезення в Україну спеціалізованого автомобіля марки VOLVO FE через пункт пропуску митному органу було подано декларацію та товаросупровідні документи із заниженою вартістю (14 000 євро замість 16 500 фунтів стерлінгів) та недостовірними даними щодо відправника і одержувача…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час митного оформлення транспортного засобу були подані документи із неправдивими відомостями про відправника, одержувача та вартість товару, що підтверджено матеріалами…

Накладено стягненняПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 485 МКст. 58 МКст. 458 МКст. 489 МК+1

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Фінансова технологічна компанія» ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України. Суть справи полягає в тому, що під час імпорту партій товару («добриво гранульоване діамофоска NPK 10‑26‑26‑1») у 2023 році декларантом не було включено до митної вартості товарів витрати за послуги з організації та експедирування перевезень залізничним транспортом за межами митної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність у діях директорки ТОВ «ФТК» ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 485 МК України, оскільки підприємство не включило до митної вартості товару витрати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 274

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 274

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 270 із 274

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 274 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.