Стаття 266 Митного кодексу. Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для декларантів: що вони зобов'язані пред'явити й оплатити на митниці, які мають права та хто несе відповідальність.
Текст статті
Декларант зобов’язаний:
1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;
2) на вимогу митного органу забезпечити пред’явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;
3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;
4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;
5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.
У разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов’язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.
У разі декларування товарів непрямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов’язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе такий непрямий митний представник.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язки декларанта задекларувати вантаж, пред'явити його для контролю, подати документи та сплатити необхідні платежі. Також вона дає право оглядати товари до оформлення і встановлює, коли відповідальність несе утримувач режиму, а коли — митний представник.
Швидкі відповіді
Так. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису у товаросупровідних документах, а також брати проби та зразки товарів.
Декларант зобов’язаний задекларувати товари і транспорт, на вимогу митного органу пред’явити їх для контролю та оформлення, надати необхідні документи й відомості, а також сплатити встановлені законом митні та інші платежі або забезпечити їх сплату.
Декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, лише за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.
У разі декларування товарів непрямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов’язків декларанта, встановлених частиною першою цієї статті, несе такий непрямий митний представник.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 156Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 98Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 50 по суті
- 98 %Накладено стягнення, із 50 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 32Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 50 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 32 рішення (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ТОВ «Брокерські системи» не є належним позивачем, оскільки оскаржувані рішення митниці стосуються прав та інтересів власника товару (ПП «Хімтехнострой»), а договір на брокерські послуги не надавав брокеру повноважень на представництво в судах на момент звернення. Оскільки позивач відмовився від заміни на належного позивача, а третя особа не заявила самостійних вимог, позов не підлягає задоволенню через відсутність порушеного права самого брокера.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5751/16Суд встановив, що позивач не надав доказів, які б підтверджували відповідність товару критеріям для класифікації за кодом УКТ ЗЕД 8531902000. Оскільки експертне дослідження проводилося без огляду самого товару та без технічної документації виробника, митний орган правомірно класифікував товар як «інші частини» за кодом 8531908500.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15564/17Суди встановили, що позивач надав достатньо доказів (інвойси, сертифікати походження, висновок експерта), які підтверджують, що імпортовані лещата є верстатними, а не слюсарними. Митний орган не довів правомірність перекласифікації товару, тому рішення про визначення коду товару було визнано протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3775/17
Маєте справу за ст. 266 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про порушення митних правил відносно керівника ТОВ «КОРОНІКУС» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. 25 липня 2026 року в пункті пропуску «Рава-Руська – Хребенне» під час повного митного огляду транспортного засобу з товаром (імпорт за попередньою митною декларацією) було виявлено незаявлені товари — 15000 штук батарейок типу АА та 10000 штук батарейок типу ААА торговельної марки «GP». Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби вартість вилученого…
Мотивація суду: Суд встановив, що керівник ТОВ «КОРОНІКУС» ОСОБА_1 здійснив декларування товарів з поданням документів, які не містили відомостей про фактично переміщувані батарейки загальною вартістю 328100,00 грн…
Справа розглядалася за протоколом про порушення митних правил, складеним Львівською митницею відносно керівника ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» ОСОБА_1. Підставою для притягнення до відповідальності стало виявлення під час документальної невиїзної перевірки заниження податкових зобов'язань зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість на загальну суму 67 349,43 грн. Перевіркою встановлено, що під час митного оформлення товару за декларацією від 31.12.2021 року було надано сертифікат з перевезення…
Мотивація суду
Суд встановив доведеність вини керівника підприємства у заявленні неправдивих відомостей у митній декларації щодо походження товару та використання недійсного сертифікта EUR.1, що призвело…
Івано-Франківський міський суд розглянув справу про притягнення директора ТОВ «ІВА-ТРАНС ГРУП» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 Митного кодексу України. Судом встановлено, що 28.07.2026 року при імпорті товарів (цистерн для перевезення рідин) через уповноваженого брокера були подані електронні митні декларації, в яких задекларовано неправдиві відомості щодо коду товару за УКТ ЗЕД та його опису. На підставі рішення митного органу про класифікацію товарів код було…
Мотивація суду
Суд встановив, що директор ТОВ «ІВА-ТРАНС ГРУП» як утримувач митного режиму вчинив дії щодо заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей про код та опис товару на підставі прийнятого митним…
Волинський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Кравця І.О., діючого в інтересах ОСОБА_1, на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 357 704,85 грн з конфіскацією причепа «Raw Maxx» вартістю 357 704,85 грн, а також стягнуто судовий збір…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у недекларуванні причепа, оскільки переміщення гуманітарної допомоги не звільняє декларанта від обов'язку…
Київський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (керівника ПП «ПРОМСНАБ 2007»), поданою захисником Козубом О.М., на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України (недекларування товарів) та накладено штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів — 631 503,86 грн без конфіскації…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що під час митного огляду було доведено наявність у ввезеному обладнанні контрольованих речовин (R32 та R134а)…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду32 рішення · 20,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області14 рішень · 9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова13 рішень · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси10 рішень · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області5 рішень · 3,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 103
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 25
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 16
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 263Строки декларування26 рішень
- Ст. 264Прийняття митної декларації196 рішень
- Ст. 265Декларанти20 рішень
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму
- Ст. 267Декларування товарів з партії, які класифікуються у межах однієї товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД23 рішення
- Ст. 268Помилки у митній декларації9 рішень
- Ст. 269Зміна, відкликання та визнання митної декларації недійсною81 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 98 рішеннях
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 41 рішенні
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 32 рішеннях
- Ст. 472Недекларування товарів…разом у 25 рішеннях
- Ст. 483Переміщення або дії…разом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 264Прийняття митної деклараціїразом у 21 рішенні
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 15 рішеннях
- Ст. 265Декларантиразом у 11 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 11 рішеннях
- Ст. 459Відповідальність за порушення митних правилразом у 11 рішеннях
- Ст. 489Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правилразом у 11 рішеннях
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.