Стаття 266 МК. Права та обов'язки декларанта
Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Декларант зобов’язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу забезпечити пред’явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.
У разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов’язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.
У разі декларування товарів непрямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов’язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе такий непрямий митний представник.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає обов'язки декларанта щодо подання документів, пред'явлення товарів і сплати всіх платежів на митниці, а також дозволяє оглядати вантаж до подачі декларації. Також встановлено, хто саме несе відповідальність за порушення цих правил — утримувач митного режиму чи його представник.
Швидкі відповіді
Декларант зобов’язаний задекларувати товари й транспорт комерційного призначення, на вимогу митниці пред'явити їх для контролю та оформлення, подати необхідні документи й відомості, а також сплатити встановлені митні та інші платежі або забезпечити їх сплату.
Так. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу оглянути товари для перевірки їх відповідності товаросупровідним документам, а також брати їх проби та зразки.
Декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів у випадках і порядку, встановлених Кодексом, за умови, що забезпечено сплату митних платежів згідно з розділом X Кодексу.
У разі декларування товарів непрямим митним представником відповідальність за невиконання обов’язків декларанта, визначених частиною першою цієї статті, несе безпосередньо такий непрямий митний представник.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 63Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
- 32Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 103 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.
- Верховний Суд — 32 рішення із 103 за статтею (31 %).
- За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди нижчих інстанцій не встановили фактичних характеристик товару та не врахували зміни в Митному тарифі 2023 року щодо нової товарної позиції 2404. Висновки про неможливість вдихання через токсичність не є достатньою підставою для класифікації без детального аналізу хімічного складу та пояснень до УКТ ЗЕД.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/28192/23Суд встановив, що ТОВ «Брокерські системи» не є належним позивачем, оскільки оскаржувані рішення митниці стосуються прав та інтересів власника товару (ПП «Хімтехнострой»), а договір на брокерські послуги не надавав брокеру повноважень на представництво в судах на момент звернення. Оскільки позивач відмовився від заміни на належного позивача, а третя особа не заявила самостійних вимог, позов не підлягає задоволенню через відсутність порушеного права самого брокера.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5751/16Суд встановив, що позивач не надав доказів, які б підтверджували відповідність товару критеріям для класифікації за кодом УКТ ЗЕД 8531902000. Оскільки експертне дослідження проводилося без огляду самого товару та без технічної документації виробника, митний орган правомірно класифікував товар як «інші частини» за кодом 8531908500.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15564/17
Свіжі рішення
останні 5 із 103
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу за протоколом про порушення митних правил від 03.06.2026 стосовно директора ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Судом встановлено, що 13.05.2023 під час імпорту легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB» декларант подав митну декларацію разом із сертифікатом EUR.1, який згідно з офіційною відповіддю митного органу Республіки Польща від 04.02.2026 не підтверджений та є підробленим. Це дозволило незаконно…
Мотивація суду: Суд встановив, що директор ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 під час митного оформлення легкового автомобіля подав митну декларацію з використанням підробленого сертифікату EUR.1, що призвело…
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 15.07.2025 № 25UA206000‑0012 KT та картки відмови від 21.07.2025 № UA206020/2025/000246. 9 липня 2025 року декларант подав митну декларацію для експорту до Італії товару (деревина/тирса агломерована з хвойних порід у блоках по 20 кг), заявивши код УКТ ЗЕД 4401410000. Митниця змінила код на 4401210000 та відмовила у митному оформленні…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та експертизою про те, що задекларований товар є тирсою хвойних порід і правильно класифікується за кодом УКТЗЕД 4401410000…
1 липня 2026 року о 17:17 у пункті пропуску «Краківець» під час здійснення митного контролю вантажного автомобіля під керуванням громадянина ОСОБА_1 було виявлено незадекларований товар — вершкове масло марок «MLEKOVITA» та «MLECZNA DOLINA» загальною вагою 160 кг (150 кг та 10 кг відповідно), загальною ринковою вартістю 62000 грн. Товар знаходився в кабіні водія і підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, оскільки перевищував встановлені законом обмеження щодо ваги та кількості…
Мотивація суду: Суд встановив, що водій транспортного засобу переміщував через митний кордон України масло вершкове загальною вагою 160 кг, яке перевищує допустиму норму без письмового декларування та підпадає…
18 березня 2026 року ФОП ОСОБА_2 подала митну декларацію на імпорт товарів (розчинників і розріджувачів) в інтересах одержувача ТОВ «ПРОМАРК», директором якого є ОСОБА_1. Під час митного контролю були відібрані зразки, і згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії від 26.06.2026 року, у двох зразках (V705LM та A188LM) виявлено метилетилкетон та ацетон у кількості, що підлягає державній реєстрації та контролю як прекурсори (згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770). Вартість…
Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами лабораторного дослідження у ввезених товари (розріджувачах) виявлено прекурсори, які не були заявлені в митній декларації. Посилання захисту на використання…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» до Харківської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів №UA807200/2026/000288 від 15.07.2026. Позивач ввозив на митну територію України товар у вигляді сиропу та льодяників, класифікуючи їх як медичні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій митного органу, оскільки позивач не довів належними документами право на застосування пільгової ставки ПДВ 7% до задекларованих товарів як медичних виробів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 103
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 103
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 68 із 103
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 19 із 103
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 14 із 103
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 103
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 263Строки декларування24 рішення
- Ст. 264Прийняття митної декларації156 рішень
- Ст. 265Декларанти12 рішень
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму103 рішення
- Ст. 267Декларування товарів з партії…23 рішення
- Ст. 268Помилки у митній декларації8 рішень
- Ст. 269Зміна, відкликання та визнання митної декларації недійсною73 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 59 рішеннях
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 24 рішеннях
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 24 рішеннях
- Ст. 483Переміщення або дії…разом у 15 рішеннях
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 264Прийняття митної деклараціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 472Недекларування товарів…разом у 11 рішеннях
- Ст. 259Попередня митна деклараціяразом у 7 рішеннях
- Ст. 265Декларантиразом у 7 рішеннях
- Ст. 267Декларування товарів з партії…разом у 7 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 7 рішеннях
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 103 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 19 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 18 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 190 ПКПорядок визначення бази оподаткування для товарів…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 7 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 7 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 4 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.