Перейти до вмісту

Стаття 67 МК. Структура коду УКТ ЗЕД

Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

ч. 2

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев’ятий та десятий знаки цифрового коду.

ч. 4

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, як побудована Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності та на чому вона базується. Товари кодуються десятьма цифрами, які по черзі позначають групу, товарну позицію, підпозицію, категорію та підкатегорію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 227Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 83Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
  • 86 %Задоволено, із 49 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 142Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 227 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 282020: 332021: 252022: 182023: 92024: 102025: 72026: 83
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

86%
10%
Задоволено — 42 з 49Задоволено частково — 2 з 49Відмовлено — 5 з 49

Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 49 рішень по суті, з них 86 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 142 рішення із 227 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 89 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що імпортовані товари за своїми характеристиками (міцність, тиск, склад та походження спирту) відповідають спеціальним умовам для застосування ставки акцизного податку у розмірі 12,23 грн за 1 літр, а не загальної ставки 8,42 грн за 1 літр. Митний орган правомірно відмовив у митному оформленні через невірне зазначення ставки податку в деклараціях, а суд апеляційної інстанції помилково застосував загальну норму та принцип 'in dubio pro tributario'.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/2/25
  • Суди встановили, що задекларований товар «Набір збірний «Мольберт» за своїми характеристиками, призначенням та складом є дитячою іграшкою і обґрунтовано класифікується за товарною позицією 9503 УКТЗЕД, а не як грифельна дошка за позицією 9610. Водночас у задоволенні вимоги про повернення коштів відмовлено правомірно, оскільки позивач не звертався до митного органу із відповідною заявою до подачі позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/2038/17
  • Суд встановив, що кавомашини у стані, поданому до митного оформлення, не мають вбудованих пристроїв для збирання оплати, тому не відповідають критеріям товарної позиції 8476. Можливість майбутнього підключення платіжних модулів не є підставою для класифікації товару як торговельного автомата на момент митного оформлення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10913/25

Свіжі рішення

останні 5 із 227

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 67 МКст. 68 МКст. 69 МКст. 246 МК+2

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 15.07.2025 № 25UA206000‑0012 KT та картки відмови від 21.07.2025 № UA206020/2025/000246. 9 липня 2025 року декларант подав митну декларацію для експорту до Італії товару (деревина/тирса агломерована з хвойних порід у блоках по 20 кг), заявивши код УКТ ЗЕД 4401410000. Митниця змінила код на 4401210000 та відмовила у митному оформленні…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та експертизою про те, що задекларований товар є тирсою хвойних порід і правильно класифікується за кодом УКТЗЕД 4401410000…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 67 МКст. 69 МКст. 257 МКст. 318 МК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топтул" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо класифікації товарів від 19.03.2026 № 26UA10000000061-КТ та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100380/2026/000287. Під час митного оформлення імпортованого товару (гідравлічного преса REDATS H-320) позивач задекларував його за кодом УКТ ЗЕД 8479899790. Митний орган здійснив перевірку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення митниці, оскільки гідравлічні преси для обробки металу прямо передбачені у товарній позиції 8462 УКТ ЗЕД, натомість позивач не довів…

Позов задоволеноПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 67 МКст. 69 МКст. 139 КАС

ТОВ "Хімрезерв-Україна" звернулося до суду з позовом до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів від 21.05.2026 № 26UA90100000010-KT. Судом встановлено, що 11.05.2026 позивач подав митну декларацію на ввезення товару "Destillan Ethylacetat/Aceton/Benzin RE-00‑40‑1‑11" загальною вагою 22 720 кг, класифікувавши його за кодом 3814009090 як складний органічний розчинник. На підставі висновку лабораторії від 15.05.2026 митниця прийняла рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення митного органу прийняте без достатнього встановлення обставин, необхідних для правильного застосування правил класифікації товару, та без належного…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 67 МКст. 69 МК

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-АВТОМАТИЗАЦІЯ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів від 23.06.2023 № 23UA10000000193-КТ. Спори виникли через розбіжності у визначенні коду товарів (статичних частотних перетворювачів, сервопідсилювачів та інверторів марки Mitsubishi Electric) за УКТ ЗЕД. Позивач задекларував товари за кодами 8504 40 84 00…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи, висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та висновок судової товарознавчої…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 77 КАСст. 67 МКст. 69 МК+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» до Харківської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів №UA807200/2026/000288 від 15.07.2026. Позивач ввозив на митну територію України товар у вигляді сиропу та льодяників, класифікуючи їх як медичні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій митного органу, оскільки позивач не довів належними документами право на застосування пільгової ставки ПДВ 7% до задекларованих товарів як медичних виробів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 227

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 227

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 226 із 227

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 227 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.