Перейти до вмісту

Стаття 357 МК. Експертиза проб і зразків товарів на митниці

Операції із взятими пробами (зразками) товарів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи). Проби (зразки) товарів, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, доставляються для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) не пізніше наступного дня після їх взяття.

ч. 2

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Показати всі 21 частину
ч. 3

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

ч. 4

Дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівника митного органу або його заступника за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

ч. 5

Дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, проводяться невідкладно.

ч. 6

Строк проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) призупиняється у разі наявності клопотання експерта перед митним органом, який призначив дослідження (аналіз, експертизу), про надання йому додаткових матеріалів. Додаткові матеріали повинні бути надані у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання такого клопотання. У разі ненадання додаткових матеріалів у зазначений строк керівник спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник митного органу або його заступник за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівник відповідної експертної установи (організації) приймає рішення про проведення часткового дослідження (аналізу, експертизи) або про відмову у проведенні дослідження (аналізу, експертизи).

ч. 7

У разі порушення встановлених цією статтею строків проведення досліджень (аналізів, експертиз) чи у разі неможливості їх проведення митний орган зобов’язаний повідомити про це декларанта. Збитки, завдані декларанту внаслідок порушення встановлених цією статтею строків проведення досліджень (аналізів, експертиз), відшкодовуються митними органами в установленому законом порядку.

ч. 8

За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 9

У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: 1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); 2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); 3) запитання, поставлені перед експертом; 4) об’єкти дослідження (аналізу, експертизи); 5) матеріали і документи, надані експерту; 6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; 7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

ч. 10

Якщо експерт під час проведення дослідження (аналізу, експертизи) виявить істотні обставини, з приводу яких йому не було поставлено запитань, він може включити їх до висновку.

ч. 11

У разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові.

ч. 12

У разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.

ч. 13

Додаткові та повторні дослідження (аналізи, експертизи) призначаються на загальних підставах.

ч. 14

Контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження.

ч. 15

Проби (зразки) товарів, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, зберігаються протягом строку їх зберігання.

ч. 16

Проби (зразки) товарів, у складі яких за результатами їх дослідження (аналізу, експертизи) виявлено наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, сильнодіючі або отруйні речовини, а також проби (зразки) товарів, взяті в одному примірнику, одразу після проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) та надання висновку передаються митному органу, який призначив таке дослідження (аналіз, експертизу), за актом, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 17

Проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту на його письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 18

Проби (зразки) товарів, не затребувані декларантом протягом встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому вартість зазначених проб (зразків) не відшкодовується.

ч. 19

Техніко-технологічна документація та інші документи з інформацією про характеристики товару, проби (зразки) якого відбиралися для проведення досліджень (аналізів, експертиз), повертаються декларанту після закінчення митного оформлення цих товарів або після надання митному органу засвідчених в установленому порядку копій зазначених документів, які залишаються у справах митного органу.

ч. 20

Оплата проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

ч. 21

Порядок відшкодування коштів за проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів для прийняття митним органом рішень щодо зобов’язуючої інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок передачі, дослідження та зберігання проб або зразків товарів митними експертами, а також встановлює строки для аналізів. У разі затягування строків митниця має відшкодувати завдані декларанту збитки, а після завершення перевірки невикористані зразки повертаються власнику на його вимогу.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 62020: 42021: 92022: 12023: 12025: 22026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень із 38 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митний орган діяв у межах повноважень, а обраний метод лабораторного дослідження вмісту сірки відповідав вимогам законодавства. Позивач не довів протиправності дій митниці, а його доводи зводяться до переоцінки доказів, що заборонено в касаційному порядку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17551/16
  • Суд встановив, що митний орган правомірно класифікував товар як металобрухт на підставі висновку експертизи, яка підтвердила фізичний знос та неможливість використання обладнання за призначенням. Суди обґрунтовано надали перевагу висновку СЛЕД ДФС, оскільки він базувався на фактичному огляді товару, на відміну від експертизи позивача, що базувалася лише на документах.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/2192/16
  • Суд встановив, що митний орган не надав вмотивованого письмового рішення про відбір проб, не довів наявності підстав для додаткової експертизи та не усунув суперечності у висновках експертів щодо характеристик товару. Оскільки відповідач не довів правомірність свого рішення, суди попередніх інстанцій обґрунтовано скасували його як таке, що прийняте з порушенням вимог ст. 2 КАС України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/11199/19

Свіжі рішення

останні 5 із 38

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 471 МКст. 356 МКст. 357 МКст. 515 МК+2

Справа розглядалася за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 25 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови про порушення митних правил. Постановою заступника начальника Чернівецької митниці від 08.04.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України (недекларування товарів), та накладено штраф у розмірі 337 830,15 грн і стягнуто витрати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про скасування постанови митниці та направлення справи на новий розгляд, оскільки висновок експерта щодо вартості товару є…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький районний суд міста Чернівців
ст. 471 МКст. 257 МКст. 264 МКст. 357 МК+2

Чернівецький районний суд м. Чернівці розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0051-UA408000/2025 від 09.07.2025. Оскаржуваною постановою особу було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України (недекларування товарів) та накладено штраф у розмірі 126 505,65 грн (30% від визначеної митною лабораторією вартості товарів у сумі 421 685,51 грн). Під час судового розгляду було призначено…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган визначив розмір штрафу виходячи з вартості товару за висновком відомчої лабораторії Держмитслужби (421 685,51 грн). Водночас проведена під час судового розгляду судова…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 246 МКст. 248 МКст. 257 МКст. 357 МК+2

ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до суду з позовом до Київської митниці щодо скасування картки відмови у митному оформленні товарів (мікрохвильових підсилювачів). Митний орган відмовив у оформленні на підставі висновку власної лабораторії, яка ідентифікувала товар як такий, що має ознаки подвійного використання (позиція 3А001.b.2.b.2 Єдиного списку). Позивач надав висновок ТПП про цивільне призначення товару. Суд дійшов висновку, що митний орган перевищив повноваження…

Мотивація суду: Суд встановив, що Спеціалізована лабораторія Держмитслужби не наділена повноваженнями здійснювати експертизу у сфері державного експортного контролю, тому її висновок не є достатньою підставою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 356 МКст. 357 МКст. 311 КАС

Справа стосується оскарження рішення митного органу про класифікацію товару (пруток латунний), внаслідок чого було змінено код УКТЗЕД. Позивач (ПрАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод») доводив, що митниця порушила процедуру відбору проб та зразків, передбачену ст. 356 Митного кодексу України, а також що висновок експертизи є дефектним. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення митниці протиправним через процедурні порушення. Апеляційний суд підтримав цю позицію…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган порушив процедуру відбору проб, оскільки замість вмотивованого письмового рішення керівника була лише резолюція на службовій записці, що не відповідає вимогам ст. 356…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 69 МКст. 357 МКст. 139 КАСст. 315 КАС

Справа стосується спору між ТОВ «ФОРПОСТ-М» та Південно-Східною митницею щодо класифікації імпортованих сталевих безшовних труб. Позивач задекларував товар як холоднотягнуті труби (код 7304 31 80 90), проте митний орган на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби змінив код на такий, що передбачає сплату антидемпінгового мита (код 7304 39 82 90). Суд першої інстанції відмовив у позові, проте Третій апеляційний адміністративний суд скасував це рішення. Апеляційний суд встановив, що висновок експерта…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що висновок експерта митниці є необґрунтованим, оскільки не містить мікроструктурного аналізу металу, який є єдиним науковим методом визначення способу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 38

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 10 із 38

  3. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 38

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 14 із 38

  5. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 38

Показати всі 7 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 11 із 38

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 38 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.