Перейти до вмісту

Стаття 515 Митного кодексу. Експертиза та висновок експерта

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила призначення експертизи у справах про порушення митних правил і права особи на власну експертизу.

Текст статті

ч. 1

Експертиза призначається, якщо для з’ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

ч. 2

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

ч. 4

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не було поставлено запитань, він має право викласти ці обставини у своєму висновку.

ч. 5

Висновок експерта не є обов’язковим для посадової особи митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

ч. 6

У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо під час розгляду справи про порушення митних правил потрібні спеціальні знання, митниця призначає експертизу, а особа під справою має право оплатити власну незалежну перевірку. Висновок експерта оформлюють письмово, митник не зобов'язаний беззастережно з ним погоджуватися, а за потреби може бути призначена повторна експертиза.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 25
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 рішення (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Маєте справу за ст. 515 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 163/1831/2605.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 515 МКст. 522 МК

У провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебувала справа за протоколом Волинської митниці про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України відносно керівника ТОВ «ВОЛИНЬ АВТО ІМПОРТ» ОСОБА_1. Згідно з матеріалами справи, при декларуванні легкового автомобіля марки BMW X6 було заявлено об'єм двигуна 2979 см3 та сплачено митні платежі на загальну суму, що включала ввізне мито 29 099,73 грн, акцизний податок 68 180,37 грн та ПДВ 77 655,48 грн. Під час митного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки розмір штрафних санкцій та кваліфікація дій за ст. 485 МК України безпосередньо…

2.Справа № 461/10727/2505.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 483 МКст. 273 КУпАП

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за протоколом Львівської митниці від 20.11.2025 стосовно ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України щодо начебто переміщення лісоматеріалів (дошки дубової) об'ємом 7,734 м3 з використанням сертифікату, що містить неправдиві відомості про походження сировини. Раніше суд призначав експертизу, проте експертна установа повернула матеріали без виконання через відсутність доступу до об'єктів та письмового дозволу. У судовому засіданні…

Мотивація суду

З огляду на необхідність з'ясування обставин справи за допомогою спеціальних знань, суд задовольнив клопотання захисника та повторно призначив судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення…

3.Справа № 553/449/2503.11.2026
У притягненні відмовленоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 515 МКст. 486 МК

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли об'єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Під час судового розгляду захисник особи, яка притягається до відповідальності, — адвокат Козленко О.М. звернувся з письмовим клопотанням про призначення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, ставлячи перед експертами питання щодо підтвердження документальної вартості імпортованих товарів бренду…

Мотивація суду

Суд зазначив, що відповідно до ст. 515 МК України експертиза у справах про порушення митних правил призначається посадовою особою митного органу, а особа має право провести незалежну експертизу…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 34

  3. 07.11.2019

    Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.