Стаття 476 МК. Перевезення контрафакту через кордон
Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.2026+48 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, крім товарів, до яких відповідно до частини третьої статті 397 цього Кодексу не застосовуються заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою статті 397 цього Кодексу, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За ввезення або вивезення товарів із порушенням прав інтелектуальної власності накладають штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Самі такі товари підлягають конфіскації.
Санкції
за редакцією від 17.09.2026
ч. 1штраф 17 000–34 000 грн + конфіскація
- штрафв розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–34 000 грн
- конфіскаціятаких товарів
Швидкі відповіді
За ввезення на митну територію України або вивезення за її межі таких товарів ч. 1 передбачає накладення штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.
Так. Санкція ч. 1 прямо передбачає обов'язкову конфіскацію товарів, що ввозяться чи вивозяться з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, разом із накладенням штрафу.
Ні, відповідальність не настає для товарів, до яких згідно з частиною третьою ст. 397 не застосовуються заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою ст. 397.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 186Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 182Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 95 по суті
- 98 %Накладено стягнення, із 95 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 186 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 95 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 95 рішень по суті, з них 98 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 1 рішення із 186 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 185 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 48 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через неповне з'ясування обставин справи, зокрема щодо правового статусу позивача як декларанта та відсутності оцінки факту контрафактності товару. Суди не дослідили підстави для повернення товару саме декларанту, а не власнику, та не надали оцінку діям попереднього власника, який відмовився від товару на користь його знищення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/6250/15
Свіжі рішення
останні 5 із 186
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки Енні Чен (Annie Chen) до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності). Згідно з обставинами справи, 23.03.2026 року у міжнародному експрес-відправленні було виявлено спортивне взуття (кросівки) з маркуванням "NIKE"…
Мотивація суду: Суд встановив вину особи у ввезенні контрафактного товару з маркуванням "NIKE" на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку експерта та листа правовласника. Оскільки матеріали справи…
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (відправник Jack Liang) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України. Під час здійснення митних формальностей щодо міжнародного експрес-відправлення № RA677166277CN було виявлено спортивне взуття з маркуванням NIKE (арт. DM0032‑003, арт. FQ2765‑100, арт. FN 3485‑001), яке мало ознаки порушення…
Мотивація суду: Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил, висновком правовласника та висновком судового…
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (Tina Wang) до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності). Згідно з матеріалами справи, 04.03.2026 до митного поста надійшло міжнародне експрес-відправлення, що містило чотири пари тренувального взуття (сітчасті кросівки) з маркуванням «NIKE» (арт. CD4373‑006)…
Мотивація суду: Суд встановив вину особи у ввезенні контрафактного товару на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку експерта та листа правовласника торговельної марки «NIKE». Оскільки факт…
Громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на ввезення на митну територію України товарів з порушенням прав інтелектуальної власності. У міжнародному експрес-відправленні було виявлено тренувальне взуття (сітчасті кросівки з маркуванням «NIKE», арт. CD4373‑006) у кількості 3 пар вартістю 6569,58 грн. Згідно з висновком представника правовласника компанії NIKE Innovate C.V. та висновком судового експерта у сфері інтелектуальної власності, виявлені товари є…
Мотивація суду: Вина особи у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил, висновком правовласника та висновком судового експерта, якими підтверджено…
Львівська митниця звернулася до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 476 МК України через переміщення з Китаю в міжнародному поштовому відправленні 40 штук нових джойстиків з маркуванням DOUBLESHOCK 4, які виявилися контрафактними (порушення прав інтелектуальної власності Sony Interactive Entertainment Europe Limited). Товари були виявлені за допомогою скануючої системи та огляду посилки, після чого митне оформлення було призупинено, а зразки…
Мотивація суду: Суд встановив, що посилка з Китаю містила 40 шт. контрафактних джойстиків (товарів з порушенням прав інтелектуальної власності компанії Sony), що підтверджено протоколом про порушення митних правил…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 186
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 186
- 04.07.2025
Рішень за цією редакцією: 169 із 186
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 186
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях…464 рішення
- Ст. 474Перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів…5 рішень
- Ст. 475Неподання митному органу звітності щодо товарів…1 рішення
- Ст. 476Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної…186 рішень
- Ст. 477Порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної…4 рішення
- Ст. 478Порушення порядку зберігання товарів на митних складах та здійснення операцій із цими…0 рішень
- Ст. 479Порушення порядку…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 494Протокол про порушення митних правилразом у 83 рішеннях
- Ст. 397Порядок митного контролю і митного оформлення товарів…разом у 38 рішеннях
- Ст. 399Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєструразом у 29 рішеннях
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 15 рішеннях
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 487Правове забезпечення провадження у справах про порушення митних правилразом у 12 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 11 рішеннях
- Ст. 236Декларування товарів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 235Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних…разом у 6 рішеннях
- Ст. 527Види постанов у справі про порушення митних правилразом у 6 рішеннях
- Ст. 486Завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правилразом у 5 рішеннях
- Ст. 522Органи, уповноважені розглядати справи про порушення митних правилразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 186 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова143 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 66 рішеннях
- Ст. 278 КУпАППідготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 62 рішеннях
- Ст. 256 КУпАПЗміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 26 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 22 рішеннях
- Ст. 283 КУпАПЗміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 20 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 284 КУпАПВиди постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 7 КУпАПЗабезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 11 рішеннях
- Ст. 23 КУпАПМета адміністративного стягненняразом у 10 рішеннях
- Ст. 268 КУпАППрава особи…разом у 7 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.