Стаття 476 Митного кодексу. Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 14.11.2026+50 рішень за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто ввозить або вивозить через кордон товари з порушенням прав інтелектуальної власності.
Текст статті
Ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, крім товарів, до яких відповідно до частини третьої статті цього Кодексу не застосовуються заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою статті цього Кодексу, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 23.10.2026
ч. 1 штраф 17 000–34 000 грн + конфіскація
Дослівно в законі
- штраф в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–2 000 н.м.д.г. = 17 000–34 000 грн
- конфіскація таких товарів
Швидкі відповіді
Ввезення в Україну або вивезення за її межі таких товарів тягне за собою штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією цих товарів.
Так, санкція передбачає обов'язкову конфіскацію таких товарів разом із накладенням штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ні, відповідальність не настає щодо товарів, до яких відповідно до частини третьої ст. 397 цього Кодексу не застосовуються заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою ст. 397 цього Кодексу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 323Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 314Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 221 по суті
- 99 %Накладено стягнення, із 221 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 221 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 318 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 50 рішень.
Маєте справу за ст. 476 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 29 вересня 2026 року, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 476 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з конфіскацією та знищенням вилученого товару (навушники «MyTeh M1 Pro Original series earphones for Type-C» у кількості 1232 шт.), а також стягнуто судовий збір 665,60 грн та витрати за зберігання товару…
Мотивація суду: Суд встановив, що імпортовані навушники порушують права інтелектуальної власності правовласника (компанії Apple Inc.) на промисловий зразок, оскільки правовласник не надавав дозволу на їх…
Київський районний суд м. Харкова розглянув справу про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України. Суд встановив, що 23.03.2026 року через митний пост «Аеропорт «Харків» у міжнародному експрес-відправленні було переміщено спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке згідно з висновком судового експерта від 16.06.2026 № 306‑01 та позицією компанії NIKE Innovate C.V. є контрафактним…
Мотивація суду
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта та висновком правовласника, згідно з якими ввезелене спортивне взуття…
Київський районний суд м. Харкова розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. У березні 2026 року в зоні діяльності митного поста «Аеропорт «Харків» у міжнародному експрес-відправленні з Гонконгу було виявлено спортивне взуття з маркуванням 'NIKE'. Митний орган застосував заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, після чого звернувся до представника правовласника компанії 'NIKE Innovate C.V.'. Згідно з висновками експертизи та листом…
Мотивація суду
Суд встановив, що відправлене на адресу в Україні спортивне взуття містить незаконне маркування торговельної марки 'NIKE', що підтверджено висновком експерта та правовласника. Оскільки особа ввезла…
Київський районний суд м. Харкова розглянув справу за протоколом Харківської митниці про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. Суд встановив, що 04.03.2026 року у міжнародному експрес-відправленні № RL1138843194CN на адресу одержувача в Україні надійшло спортивне взуття з маркуванням «NIKE» (4 пари). Митним органом було призупинено оформлення та направлено запит правовласнику. Відповідно до висновку експерта від 09.04.2026 № 288‑01 та висновку правовласника компанії…
Мотивація суду
Суд встановив, що в міжнародному експрес-відправленні переміщувалося спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке згідно з висновком експерта та висновком правовласника є контрафактним. Докази у справі…
Київський районний суд м. Харкова розглянув справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 (особи без громадянства) за ст. 476 МК України. Судом встановлено, що 04.03.2026 року в міжнародному експрес-відправленні № RM742852170CN з Китаю на адресу одержувача в Україні було виявлено спортивне взуття з маркуванням «NIKE» (3 пари), яке містило ознаки порушення прав інтелектуальної власності компанії «NIKE Innovate C.V.». Відповідно до висновку експерта від 06.04.2026 № 284‑01 та висновку…
Мотивація суду
Суд встановив факт переміщення через митний кордон України міжнародного експрес-відправлення, що містило спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке згідно з висновком експерта та висновком…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова262 рішення · 81,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова30 рішень · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд4 рішення · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд4 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14
- 04.07.2025
Рішень за цією редакцією: 307
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах, або товарів, заборонених до такого пересилання566 рішень
- Ст. 474Перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів, транспортних засобів, документів5 рішень
- Ст. 475Неподання митному органу звітності щодо товарів, які перебувають під митним контролем1 рішення
- Ст. 476Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності
- Ст. 477Порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів за межі цієї території та/або встановленого законодавством порядку проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони4 рішення
- Ст. 478Порушення порядку зберігання товарів на митних складах та здійснення операцій із цими товарами0 рішень
- Ст. 479Порушення порядку або строків розпорядження товарами, розміщеними у магазині безмитної торгівлі0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 397Порядок митного контролю і митного оформлення товарів…разом у 114 рішеннях
- Ст. 494Протокол про порушення митних правилразом у 88 рішеннях
- Ст. 399Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєструразом у 61 рішенні
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 48 рішеннях
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 48 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 29 рішеннях
- Ст. 236Декларування товарів…разом у 25 рішеннях
- Ст. 527Види постанов у справі про порушення митних правилразом у 18 рішеннях
- Ст. 487Правове забезпечення провадження у справах про порушення митних правилразом у 17 рішеннях
- Ст. 486Завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правилразом у 16 рішеннях
- Ст. 526Присутність під час розгляду справи особи…разом у 11 рішеннях
- Ст. 467Строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правилразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.