Стаття 399 МК. Призупинення митного оформлення за реєстром
Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності виявляє товари, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу. За зверненням декларанта митним органом може бути надано дозвіл на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу. При цьому зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу здійснюється за рахунок декларанта таких товарів. У разі отримання митним органом висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності розміщення і зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, на складі митного органу є обов’язковим.
Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів, а також про необхідність продовження цього строку в разі надання висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, але не більш як на 10 робочих днів, за вмотивованим клопотанням правовласника приймає керівник митного органу або його заступник.
Показати всі 14 частинЗгорнути
У день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів митний орган засобами електронної комунікаційної системи повідомляє правовласника про факт пред’явлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення митного оформлення товарів, а також про правовласника та адресу його електронної пошти, відомості про яку внесено до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності. У повідомленні правовласнику зазначаються відомості про: товари, митне оформлення яких призупинено, їх кількість, причини та строк призупинення, декларанта та одержувача товарів, їхні адреси електронної пошти, митний орган, який призупинив митне оформлення товарів.
У разі призупинення митного оформлення швидкопсувних товарів строк призупинення становить три робочі дні та не може бути продовжений. Під швидкопсувними товарами розуміються товари, строк придатності для споживання або використання яких у разі призупинення їх митного оформлення закінчиться протягом 20 днів з дня такого призупинення.
Використання або розголошення інформації, отриманої від митного органу, можливе лише для цілей, пов’язаних із призупиненням митного оформлення товарів.
Датою отримання повідомлення правовласником вважається день, коли митним органом таке повідомлення надіслано йому засобами електронної комунікаційної системи на адресу електронної пошти, відомості про яку внесено до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності.
У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово не поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення таких товарів, про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності або не звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, товари, митне оформлення яких було призупинено, підлягають митному оформленню в установленому порядку.
У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності та звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, призупинення митного оформлення зазначених товарів може бути продовжено митним органом, але не більш як на 10 робочих днів.
У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, надійде до виконання ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, строк призупинення митного оформлення товарів продовжується на строк дії відповідного рішення суду про застосування заходів забезпечення позову до припинення їх дії або скасування рішення, яким їх застосовано.
У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, до виконання не надійде ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, товари, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.
У разі призупинення митним органом митного оформлення товарів, що містять об’єкти права інтелектуальної власності, правовласник протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, може звернутися до митного органу з письмовою заявою про надання згоди на поновлення виконання митних формальностей щодо таких товарів або поновлення їх митного оформлення. У такому разі правовласник не має права вимагати знищення такого товару від його утримувача.
Правовласник може з дозволу митного органу брати проби (зразки) товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, для проведення дослідження з метою складання і надання висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності та/або проведення необхідних експертних досліджень, експертиз.
Зразки товарів разом із примірником висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності або висновку за результатами проведення експертного дослідження, експертизи підлягають поверненню митному органу до завершення строків, зазначених у частинах другій, дев’ятій цієї статті, крім випадків, якщо дослідження проводилося методом, що передбачає повне чи часткове руйнування зразка, про що зазначається експертом, суб’єктом експертної діяльності чи правовласником у своєму висновку. Правовласник зобов’язаний забезпечити проведення необхідного експертного дослідження або експертизи та надання митному органу висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності за їх результатами.
У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджено висновком експерта або суб’єкта судово-експертної діяльності, або висновком правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, митний орган в установленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо митниця за реєстром підозрює порушення прав на торговельну марку чи патент, вона зупиняє оформлення на строк до 10 робочих днів, а для швидкопсувних товарів — на 3 дні. Власник прав може взяти зразки для експертизи або звернутися до суду, інакше вантаж пропустять, а за безпідставну затримку доведеться покрити збитки.
Швидкі відповіді
Оформлення призупиняють на строк до 10 робочих днів. За вмотивованим клопотанням правовласника та у разі надання висновку про порушення прав цей строк можуть продовжити, але не більш як на 10 робочих днів.
Строк призупинення становить три робочі дні і не може бути продовжений. Швидкопсувними вважаються товари, строк придатності яких у разі призупинення їх митного оформлення закінчиться протягом 20 днів з дня призупинення.
Якщо порушення підтверджено висновком експерта, суб’єкта судово-експертної діяльності або висновком правовласника, митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари — безпосередні предмети правопорушення вилучаються.
Якщо у визначені строки ухвала суду про забезпечення позову не надійшла, товари підлягають митному оформленню, а відшкодування витрат та збитків декларанту й іншим особам здійснюється за рахунок правовласника.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 37Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 8 рішень із 37 за статтею (22 %).
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції не дослідив усі докази та обставини, зокрема щодо подальшого митного оформлення частин товару та рішень господарських судів, що впливають на предмет спору. Через порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1029/17Суд встановив, що витрати на зберігання товарів, митне оформлення яких було призупинено через підозру у порушенні прав інтелектуальної власності, покладаються на правовласника, а не на власника товару. Оскільки факт порушення прав інтелектуальної власності не підтвердився, митний орган не має законних підстав утримувати товари та вимагати від власника відшкодування витрат на їх зберігання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/7423/21Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи містить товар ознаки порушення прав інтелектуальної власності, що є ключовим для застосування ч.15 ст.399 МК України щодо покладення витрат на правовласника. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки обставин щодо ініціативи сторін у зберіганні та наявності вини, оскільки суди не надали оцінку доводам третьої особи про відсутність порушення прав на конкретну партію товару.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4370/17
Свіжі рішення
останні 5 із 37
Громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на ввезення на митну територію України товарів з порушенням прав інтелектуальної власності. У міжнародному експрес-відправленні було виявлено тренувальне взуття (сітчасті кросівки з маркуванням «NIKE», арт. CD4373‑006) у кількості 3 пар вартістю 6569,58 грн. Згідно з висновком представника правовласника компанії NIKE Innovate C.V. та висновком судового експерта у сфері інтелектуальної власності, виявлені товари є…
Мотивація суду: Вина особи у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил, висновком правовласника та висновком судового експерта, якими підтверджено…
До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. 23.03.2026 року в міжнародному експрес-відправленні № RV447314942CN на адресу одержувача було виявлено спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке підозрювалося у порушенні прав інтелектуальної власності. Митним органом було призупинено митне оформлення та направлено запити правовласнику компанії «NIKE Innovate C.V.», який підтвердив контрафактність товару…
Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, оскільки експертизою та висновком правовласника підтверджено контрафактність ввезеного спортивного…
Суд розглянув справу за протоколом про порушення митних правил від 19.05.2026 року стосовно громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (Енджелл Лін) за ввезення на митну територію України товарів з порушенням прав інтелектуальної власності (ст. 476 МК України). У ході митного оформлення міжнародного експрес-відправлення № RW516785211CN було виявлено 3 пари кросівків з маркуванням «NIKE», арт. CQ5486‑200, вартістю 6681,84 грн. Товари були призупинені на підставі ст. 397 МК України…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріалами справи, висновком судового експерта та висновком представника правовласника компанії NIKE Innovate C.V. підтверджено факт переміщення та ввезення через митний кордон…
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу за протоколом Львівської митниці Держмитслужби про порушення митних правил ОСОБА_1. Під час огляду міжнародного поштового відправлення з Китаю 11.06.2026 року у ММПО СП «Росан» було виявлено нові зарядні пристрої з маркуванням «MI» «Xiaomi» (20 штук моделі MDY-14-EC та 2 штуки моделі MDY-15-EK) загалом 22 одиниці без приховування. Представник правовласника Xiaomi Inc. повідомив, що зазначені товари є контрафактними та підлягають знищенню…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріалами справи, включаючи висновок експерта та лист представника правовласника Xiaomi Inc., підтверджено факт переміщення через митний кордон України за没有 приховування…
Закарпатський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2025. Судом першої інстанції підприємницю було визнано винною у порушенні митних правил за ст. 476 МК України (ввезення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності) та накладено стягнення у виді штрафу 17 000 грн з конфіскацією 16 850 штук товарів (іграшки, брелки, чохли). З матеріалів справи вбачається…
Мотивація суду: Суд встановив, що декларант здійснив ввезення товарів із зображенням торговельних марок, які охороняються на території України, без дозволу правовласника. Доводи про відсутність умислу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 37
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 37
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 28 із 37
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 7 із 37
- 14.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 37
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 396Порядок переміщення через митний кордон України товарів закордонних дипломатичних установ…0 рішень
- Ст. 397Порядок митного контролю і митного оформлення товарів…41 рішення
- Ст. 398Митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності6 рішень
- Ст. 399Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру37 рішень
- Ст. 400Призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу0 рішень
- Ст. 400‑1Достроковий випуск товарів…0 рішень
- Ст. 401Знищення товарів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 476Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної…разом у 29 рішеннях
- Ст. 397Порядок митного контролю і митного оформлення товарів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 235Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних…разом у 4 рішеннях
- Ст. 242Видача товарів…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 37 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 17 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 4 рішеннях
- Ст. 23 КУпАПМета адміністративного стягненняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.