Перейти до вмісту

Стаття 399 Митного кодексу. Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, чий товар зупинила митниця через підозру в порушенні прав інтелектуальної власності.

Текст статті

ч. 1

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності виявляє товари, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу. За зверненням декларанта митним органом може бути надано дозвіл на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу. При цьому зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу здійснюється за рахунок декларанта таких товарів. У разі отримання митним органом висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності розміщення і зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, на складі митного органу є обов’язковим.

ч. 2

Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів, а також про необхідність продовження цього строку в разі надання висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, але не більш як на 10 робочих днів, за вмотивованим клопотанням правовласника приймає керівник митного органу або його заступник.

Показати всі 14 частин
ч. 3

У день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів митний орган засобами електронної комунікаційної системи повідомляє правовласника про факт пред’явлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення митного оформлення товарів, а також про правовласника та адресу його електронної пошти, відомості про яку внесено до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності. У повідомленні правовласнику зазначаються відомості про: товари, митне оформлення яких призупинено, їх кількість, причини та строк призупинення, декларанта та одержувача товарів, їхні адреси електронної пошти, митний орган, який призупинив митне оформлення товарів.

ч. 4

У разі призупинення митного оформлення швидкопсувних товарів строк призупинення становить три робочі дні та не може бути продовжений. Під швидкопсувними товарами розуміються товари, строк придатності для споживання або використання яких у разі призупинення їх митного оформлення закінчиться протягом 20 днів з дня такого призупинення.

ч. 5

Використання або розголошення інформації, отриманої від митного органу, можливе лише для цілей, пов’язаних із призупиненням митного оформлення товарів.

ч. 6

Датою отримання повідомлення правовласником вважається день, коли митним органом таке повідомлення надіслано йому засобами електронної комунікаційної системи на адресу електронної пошти, відомості про яку внесено до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності.

ч. 7

У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово не поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення таких товарів, про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності або не звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, товари, митне оформлення яких було призупинено, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

ч. 8

У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності та звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, призупинення митного оформлення зазначених товарів може бути продовжено митним органом, але не більш як на 10 робочих днів.

ч. 9

У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, надійде до виконання ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, строк призупинення митного оформлення товарів продовжується на строк дії відповідного рішення суду про застосування заходів забезпечення позову до припинення їх дії або скасування рішення, яким їх застосовано.

ч. 10

У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, до виконання не надійде ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, товари, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.

ч. 11

У разі призупинення митним органом митного оформлення товарів, що містять об’єкти права інтелектуальної власності, правовласник протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, може звернутися до митного органу з письмовою заявою про надання згоди на поновлення виконання митних формальностей щодо таких товарів або поновлення їх митного оформлення. У такому разі правовласник не має права вимагати знищення такого товару від його утримувача.

ч. 12

Правовласник може з дозволу митного органу брати проби (зразки) товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, для проведення дослідження з метою складання і надання висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності та/або проведення необхідних експертних досліджень, експертиз.

ч. 13

Зразки товарів разом із примірником висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності або висновку за результатами проведення експертного дослідження, експертизи підлягають поверненню митному органу до завершення строків, зазначених у частинах другій, дев’ятій цієї статті, крім випадків, якщо дослідження проводилося методом, що передбачає повне чи часткове руйнування зразка, про що зазначається експертом, суб’єктом експертної діяльності чи правовласником у своєму висновку. Правовласник зобов’язаний забезпечити проведення необхідного експертного дослідження або експертизи та надання митному органу висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності за їх результатами.

ч. 14

У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджено висновком експерта або суб’єкта судово-експертної діяльності, або висновком правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, митний орган в установленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митниця може призупинити оформлення товару за даними реєстру на строк до 10 робочих днів (для швидкопсувних — на 3 дні), розмістивши його на складі або дозволивши зберігання декларанту. Якщо правовласник підтвердить порушення експертизою чи звернеться до суду, строк можуть продовжити, а якщо ухвала суду не надійде, вантаж оформлюють і правовласник відшкодовує витрати та збитки.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів, а також про необхідність продовження цього строку в разі надання висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, але не більш як на 10 робочих днів, за вмотивованим клопотанням правовласника приймає керівник митного органу або його заступник.
  • Під швидкопсувними товарами розуміються товари, строк придатності для споживання або використання яких у разі призупинення їх митного оформлення закінчиться протягом 20 днів з дня такого призупинення.
  • У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності та звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням… за умови: У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності та звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 69Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 57 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 57 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 60
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Накладено стягнення — 57 з 57 · 100 %

Відсотки — частка з 57 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 14 — 41 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 16 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 8 рішень (12 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не дослідив усі докази та обставини, зокрема щодо подальшого митного оформлення частин товару та рішень господарських судів, що впливають на предмет спору. Через порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1029/17
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи містить товар ознаки порушення прав інтелектуальної власності, що є ключовим для застосування ч.15 ст.399 МК України щодо покладення витрат на правовласника. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки обставин щодо ініціативи сторін у зберіганні та наявності вини, оскільки суди не надали оцінку доводам третьої особи про відсутність порушення прав на конкретну партію товару.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4370/17
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи містить спірний товар ознаки порушення прав інтелектуальної власності, що є ключовим для застосування ч.15 ст.399 МК України щодо покладення витрат на правовласника. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки доводів про відсутність вини правовласника та наявність ініціативи декларанта у зберіганні товару, що унеможливлює ухвалення рішення без нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4370/17

Маєте справу за ст. 399 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд

Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 29 вересня 2026 року, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 476 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з конфіскацією та знищенням вилученого товару (навушники «MyTeh M1 Pro Original series earphones for Type-C» у кількості 1232 шт.), а також стягнуто судовий збір 665,60 грн та витрати за зберігання товару…

Мотивація суду: Суд встановив, що імпортовані навушники порушують права інтелектуальної власності правовласника (компанії Apple Inc.) на промисловий зразок, оскільки правовласник не надавав дозволу на їх…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. 03.08.2026 року в міжнародному поштовому відправленні з Китаю, відправником якого була ОСОБА_1, виявлено 15 нових зарядних пристроїв «MI» «Xiaomi» 90W. Згідно з висновком експерта від 26.08.2026 р., вказані товари є контрафактними та підлягають знищенню, оскільки містять порушення прав інтелектуальної власності правовласника «Xiaomi Inc.». Особа, яка притягається…

Мотивація суду

Суд встановив вину особи у переміщенні через митний кордон України контрафактних товарів (зарядних пристроїв «Xiaomi») у міжнародному поштовому відправленні, що підтверджено протоколом про порушення…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. Судом встановлено, що 05.08.2026 року у міжнародному поштовому відправленні з Китаю на адресу ОСОБА_1 надійшли нові дротові навушники з маркуванням EarPods USB-C у кількості 80 штук. Митне оформлення товарів було призупинено через підозру у порушенні прав інтелектуальної власності компанії Apple Inc. Листом представника правовласника та висновком експерта №318‑01…

Мотивація суду

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил, митною…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.