Стаття 399 Митного кодексу. Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для тих, чий товар зупинила митниця через підозру в порушенні прав інтелектуальної власності.
Текст статті
У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності виявляє товари, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу. За зверненням декларанта митним органом може бути надано дозвіл на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу. При цьому зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу здійснюється за рахунок декларанта таких товарів. У разі отримання митним органом висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності розміщення і зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, на складі митного органу є обов’язковим.
Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів, а також про необхідність продовження цього строку в разі надання висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, але не більш як на 10 робочих днів, за вмотивованим клопотанням правовласника приймає керівник митного органу або його заступник.
Показати всі 14 частинЗгорнути
У день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів митний орган засобами електронної комунікаційної системи повідомляє правовласника про факт пред’явлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення митного оформлення товарів, а також про правовласника та адресу його електронної пошти, відомості про яку внесено до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності. У повідомленні правовласнику зазначаються відомості про: товари, митне оформлення яких призупинено, їх кількість, причини та строк призупинення, декларанта та одержувача товарів, їхні адреси електронної пошти, митний орган, який призупинив митне оформлення товарів.
У разі призупинення митного оформлення швидкопсувних товарів строк призупинення становить три робочі дні та не може бути продовжений. Під швидкопсувними товарами розуміються товари, строк придатності для споживання або використання яких у разі призупинення їх митного оформлення закінчиться протягом 20 днів з дня такого призупинення.
Використання або розголошення інформації, отриманої від митного органу, можливе лише для цілей, пов’язаних із призупиненням митного оформлення товарів.
Датою отримання повідомлення правовласником вважається день, коли митним органом таке повідомлення надіслано йому засобами електронної комунікаційної системи на адресу електронної пошти, відомості про яку внесено до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності.
У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово не поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення таких товарів, про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності або не звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, товари, митне оформлення яких було призупинено, підлягають митному оформленню в установленому порядку.
У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності та звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, призупинення митного оформлення зазначених товарів може бути продовжено митним органом, але не більш як на 10 робочих днів.
У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, надійде до виконання ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, строк призупинення митного оформлення товарів продовжується на строк дії відповідного рішення суду про застосування заходів забезпечення позову до припинення їх дії або скасування рішення, яким їх застосовано.
У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, до виконання не надійде ухвала суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій з товарами, митне оформлення яких призупинено, товари, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.
У разі призупинення митним органом митного оформлення товарів, що містять об’єкти права інтелектуальної власності, правовласник протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, може звернутися до митного органу з письмовою заявою про надання згоди на поновлення виконання митних формальностей щодо таких товарів або поновлення їх митного оформлення. У такому разі правовласник не має права вимагати знищення такого товару від його утримувача.
Правовласник може з дозволу митного органу брати проби (зразки) товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, для проведення дослідження з метою складання і надання висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності та/або проведення необхідних експертних досліджень, експертиз.
Зразки товарів разом із примірником висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності або висновку за результатами проведення експертного дослідження, експертизи підлягають поверненню митному органу до завершення строків, зазначених у частинах другій, дев’ятій цієї статті, крім випадків, якщо дослідження проводилося методом, що передбачає повне чи часткове руйнування зразка, про що зазначається експертом, суб’єктом експертної діяльності чи правовласником у своєму висновку. Правовласник зобов’язаний забезпечити проведення необхідного експертного дослідження або експертизи та надання митному органу висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності за їх результатами.
У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджено висновком експерта або суб’єкта судово-експертної діяльності, або висновком правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, митний орган в установленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митниця може призупинити оформлення товару за даними реєстру на строк до 10 робочих днів (для швидкопсувних — на 3 дні), розмістивши його на складі або дозволивши зберігання декларанту. Якщо правовласник підтвердить порушення експертизою чи звернеться до суду, строк можуть продовжити, а якщо ухвала суду не надійде, вантаж оформлюють і правовласник відшкодовує витрати та збитки.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів, а також про необхідність продовження цього строку в разі надання висновку правовласника про наявність порушення прав інтелектуальної власності, але не більш як на 10 робочих днів, за вмотивованим клопотанням правовласника приймає керівник митного органу або його заступник.
- Під швидкопсувними товарами розуміються товари, строк придатності для споживання або використання яких у разі призупинення їх митного оформлення закінчиться протягом 20 днів з дня такого призупинення.
- У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності та звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням… за умови: У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою вжиття заходів забезпечення позову про захист права інтелектуальної власності та звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення
Швидкі відповіді
Оформлення призупиняється на строк до 10 робочих днів. Керівник митного органу або його заступник може продовжити цей строк за вмотивованим клопотанням правовласника в разі надання висновку про наявність порушення прав, але не більш як на 10 робочих днів.
Товари підлягають розміщенню на складі митного органу. За зверненням декларанта митниця може дозволити зберігання без розміщення на своєму складі за його рахунок. Проте якщо отримано висновок правовласника про порушення прав, зберігання на складі митниці є обов’язковим.
Якщо протягом перших 10 робочих днів після повідомлення правовласник письмово не поінформує митний орган про звернення до суду щодо забезпечення позову або не подасть клопотання про продовження строку, товари підлягають митному оформленню в установленому порядку.
Якщо порушення підтвердиться висновком експерта, суб’єкта судово-експертної діяльності або правовласника, митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари, які є безпосередніми предметами правопорушення, вилучаються.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 69Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 57 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 57 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 57 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 14 — 41 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Ще 16 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 8 рішень (12 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції не дослідив усі докази та обставини, зокрема щодо подальшого митного оформлення частин товару та рішень господарських судів, що впливають на предмет спору. Через порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1029/17Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи містить товар ознаки порушення прав інтелектуальної власності, що є ключовим для застосування ч.15 ст.399 МК України щодо покладення витрат на правовласника. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки обставин щодо ініціативи сторін у зберіганні та наявності вини, оскільки суди не надали оцінку доводам третьої особи про відсутність порушення прав на конкретну партію товару.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4370/17Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи містить спірний товар ознаки порушення прав інтелектуальної власності, що є ключовим для застосування ч.15 ст.399 МК України щодо покладення витрат на правовласника. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки доводів про відсутність вини правовласника та наявність ініціативи декларанта у зберіганні товару, що унеможливлює ухвалення рішення без нового розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4370/17
Маєте справу за ст. 399 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 29 вересня 2026 року, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 476 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з конфіскацією та знищенням вилученого товару (навушники «MyTeh M1 Pro Original series earphones for Type-C» у кількості 1232 шт.), а також стягнуто судовий збір 665,60 грн та витрати за зберігання товару…
Мотивація суду: Суд встановив, що імпортовані навушники порушують права інтелектуальної власності правовласника (компанії Apple Inc.) на промисловий зразок, оскільки правовласник не надавав дозволу на їх…
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. 03.08.2026 року в міжнародному поштовому відправленні з Китаю, відправником якого була ОСОБА_1, виявлено 15 нових зарядних пристроїв «MI» «Xiaomi» 90W. Згідно з висновком експерта від 26.08.2026 р., вказані товари є контрафактними та підлягають знищенню, оскільки містять порушення прав інтелектуальної власності правовласника «Xiaomi Inc.». Особа, яка притягається…
Мотивація суду
Суд встановив вину особи у переміщенні через митний кордон України контрафактних товарів (зарядних пристроїв «Xiaomi») у міжнародному поштовому відправленні, що підтверджено протоколом про порушення…
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. Судом встановлено, що 05.08.2026 року у міжнародному поштовому відправленні з Китаю на адресу ОСОБА_1 надійшли нові дротові навушники з маркуванням EarPods USB-C у кількості 80 штук. Митне оформлення товарів було призупинено через підозру у порушенні прав інтелектуальної власності компанії Apple Inc. Листом представника правовласника та висновком експерта №318‑01…
Мотивація суду
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил, митною…
Справа стосувалася притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ст. 476 МК України). У серпні 2026 року під час митного огляду міжнародного поштового відправлення з Китаю було виявлено 10 нових зарядних пристроїв «MI Xiaomi» Power Adapter. Митний орган прийняв рішення про призупинення митного оформлення товарів через підозру у порушенні прав інтелектуальної власності компанії Xiaomi Inc. Представник правовласника надав висновок судового експерта…
Мотивація суду
Суд встановив, що відправлення містило зарядні пристрої з позначеннями, схожими на зареєстровані торговельні марки Xiaomi Inc., що підтверджено висновком експерта та листом правовласника…
Чернівецький апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Чернівецького районного суду від 08.09.2026 року, якою провадження стосовно директора ТОВ «Монжар» ОСОБА_1 за ст. 476 МК України було закрито за відсутністю події і складу правопорушення. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що протокол не містить чіткого формулювання суті обвинувачення, а в матеріалах справи є два взаємовиключні документи: висновок експерта та рецензія…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги митниці, оскільки матеріалами справи, зокрема висновком судової експертизи, повністю доведено факт переміщення товарів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова38 рішень · 55,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова17 рішень · 24,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень · 11,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Лисиченко С. М. (Лисиченко Світлана Миколаївна) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Юрлагіна Т. В. (Юрлагіна Тамара Володимирівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Колесник С. А. (Колесник Світлана Андріївна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 і ще 7
Рішень за цією редакцією: 58
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 і ще 7
Рішень за цією редакцією: 7
- 14.11.2019
Закон № 202-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України» — змінено ч. 1, ч. 4, ч. 9, ч. 11; виключено ч. 15
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 і ще 8
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 396Порядок переміщення через митний кордон України товарів закордонних дипломатичних установ України та товарів, призначених для особистого користування працівників дипломатичної служби України, які направляються у довготермінові відрядження або для проходження дипломатичної служби за кордон0 рішень
- Ст. 397Порядок митного контролю і митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності117 рішень
- Ст. 398Митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності6 рішень
- Ст. 399Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру
- Ст. 400Призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу0 рішень
- Ст. 400‑1Достроковий випуск товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності0 рішень
- Ст. 401Знищення товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 476Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної…разом у 61 рішенні
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 11 рішеннях
- Ст. 526Присутність під час розгляду справи особи…разом у 9 рішеннях
- Ст. 397Порядок митного контролю і митного оформлення товарів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.