Перейти до вмісту

Стаття 519 МК. Витрати у справі про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

ч. 2

До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов’язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для дачі пояснень.

Показати всі 3 частини
ч. 3

За робітниками та службовцями, які викликаються до митного органу як свідки, експерти, перекладачі, зберігається середній місячний заробіток за місцем основної роботи. Особи, які не є робітниками та службовцями, отримують у зв’язку з таким викликом грошову компенсацію, яку виплачує митний орган.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які видатки входять до витрат у справі: зберігання й перевезення майна, експертизи, проїзд та наймання житла. Також вона гарантує свідкам, експертам і перекладачам збереження зарплати або грошову компенсацію від митниці.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 197Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 163Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 143 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 143 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 197 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 12025: 322026: 163
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 143 з 143

Відсотки — частка з 143 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 143 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 1 рішення із 197 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 195 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 24 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з Порядком відшкодування витрат за зберігання товарів, такі витрати нараховуються з одинадцятого дня після набрання законної сили рішенням суду. Оскільки позивач звернувся за поверненням майна в межах встановленого строку, нарахування митницею плати за зберігання було безпідставним, а дії митниці щодо стягнення цих коштів — протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/887/15

Свіжі рішення

останні 5 із 197

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 486 МКст. 487 МКст. 4 МК+2

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки Енні Чен (Annie Chen) до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності). Згідно з обставинами справи, 23.03.2026 року у міжнародному експрес-відправленні було виявлено спортивне взуття (кросівки) з маркуванням "NIKE"…

Мотивація суду: Суд встановив вину особи у ввезенні контрафактного товару з маркуванням "NIKE" на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку експерта та листа правовласника. Оскільки матеріали справи…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 486 МКст. 487 МКст. 4 МК+2

Київський районний суд м. Харкова розглянув адміністративну справу про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України. Суд встановив, що 02.03.2026 року до митного поста 'Аеропорт 'Харків' надійшло міжнародне експрес-відправлення з товаром (спортивне взуття з маркуванням 'NIKE'), відправником якого є Ali Wang (Китай). Відповідно до висновку експерта від 25.03.2026 № 280‑01 та позиції представника правовласника компанії NIKE…

Мотивація суду: Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, висновком експерта та висновком правовласника…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 397 МКст. 236 МКст. 519 МК+2

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (відправник Jack Liang) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України. Під час здійснення митних формальностей щодо міжнародного експрес-відправлення № RA677166277CN було виявлено спортивне взуття з маркуванням NIKE (арт. DM0032‑003, арт. FQ2765‑100, арт. FN 3485‑001), яке мало ознаки порушення…

Мотивація суду: Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил, висновком правовласника та висновком судового…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 486 МКст. 487 МКст. 236 МК+2

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (Tina Wang) до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності). Згідно з матеріалами справи, 04.03.2026 до митного поста надійшло міжнародне експрес-відправлення, що містило чотири пари тренувального взуття (сітчасті кросівки) з маркуванням «NIKE» (арт. CD4373‑006)…

Мотивація суду: Суд встановив вину особи у ввезенні контрафактного товару на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку експерта та листа правовласника торговельної марки «NIKE». Оскільки факт…

Накладено стягненняПерша інстанціяЧернівецький районний суд міста Чернівців
ст. 483 МКст. 465 МКст. 519 МКст. 520 МК+1

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2026 року здійснював переміщення через митний пункт «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці товарів (кофти іноземного виробництва у кількості 93 шт.) з приховуванням від митного контролю у транспортному засобі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», обравши смугу «зелений коридор». За результатами розгляду справи Чернівецький районний суд міста Чернівців визнав ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.483 МК України. Суд встановив, що вартість предметів правопорушення становить 38546,59 грн…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника у переміщенні товару з приховуванням від митного контролю за ч.1 ст.483 МК України. Водночас, врахувавши незначну вартість товару порівняно з вартістю транспортного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 197

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 197

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 192 із 197

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 197

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 197

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 197 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.