Перейти до вмісту

Стаття 522 МК. Хто розглядає порушення митних правил

Органи, уповноважені розглядати справи про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 03.07.2025актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п’ятою статті 470, частинами першою і другою статті 471, статтями 474, 475, 477‑480, 480‑1, частинами першою - п’ятою статті 481 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

ч. 2

Справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтею 481‑1, статтями 482‑485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими загальними судами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, який орган розглядає справу про митне правопорушення залежно від його виду. Частину справ розглядають самі митні органи, а інші справи та всі порушення, вчинені особами до 18 років, передаються на розгляд суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 51Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
  • 71 %Накладено стягнення, із 42 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 51 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12022: 12023: 22025: 12026: 46
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

71%
29%
Накладено стягнення — 30 з 42Закрито — 12 з 42

Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 42 рішення по суті, з них 71 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 5 рішень із 51 за статтею (10 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що дії митниці були правомірними, оскільки було виявлено порушення митних правил (подання документів з неправдивими даними), що підтверджено постановою місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки дії митниці визнані законними, підстави для стягнення збитків відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/50/17
  • Суд зазначив, що зміни до законодавства, які пом'якшують відповідальність, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки це не є нововиявленою обставиною, а стосується виконання вже накладеного стягнення. Крім того, на момент винесення постанови апеляційним судом, застосована норма була чинною та правомірною, а перегляд стягнення має відбуватися в іншому процесуальному порядку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/3869/22
  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той передчасно відмовив у позові, не надавши оцінку доводам позивача про те, що автомобіль не є речовим доказом у кримінальному провадженні та не є об'єктом порушення митних правил, що призвело до порушення права власності через тривале утримання майна без законних підстав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 299/4081/19

Свіжі рішення

останні 5 із 51

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 397 МКст. 522 МКст. 40‑1 КУпАП

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина КНР ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. 23.03.2026 року в міжнародному експрес-відправленні було виявлено спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке підозрювалося у порушенні прав інтелектуальної власності. Товари були затримані, після чого представник правовласника компанії «NIKE Innovate C.V.» та судовий експерт надали висновки про те, що виявлене взуття є контрафактним. Особа, яка притягається…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин КНР вчинив дії, спрямовані на ввезення в Україну контрафактного спортивного взуття з маркуванням «NIKE», що підтверджується матеріалами справи, висновком експерта…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 520 МКст. 522 МК

До Любомльського районного суду Волинської області звернулася Волинська митниця із заявою про вирішення питання щодо витрат за зберігання товару у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Постановою суду від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення з накладенням штрафу та конфіскацією товарів вартістю 1 632 742 грн, проте питання про витрати за зберігання на складі митниці вирішено не було. Митниця просила…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для стягнення витрат за зберігання товарів відповідно до ст. 520 МК України, оскільки особу було визнано винною у порушенні митних правил. Водночас, враховуючи…

Провадження закритоПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 487‑1 МКст. 485 МКст. 483 МКст. 522 МК+2

Любомльський районний суд Волинської області розглянув матеріали за протоколом Волинської митниці про притягнення директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України (неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 1 578 493,73 грн за 37 митними деклараціями). Під час розгляду справи суд встановив, що за цими ж 37 митними деклараціями постановою суду від 09.07.2026 року ОСОБА_1 вже визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що використання документів з неправдивими відомостями для зменшення митних платежів охоплюється складом правопорушення за ст. 483 МК України, за яке правопорушника вже притягнуто…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 397 МКст. 522 МКст. 519 МК+1

Справа розглядалася за протоколом про порушення митних правил відносно громадянина КНР Ма Фу (ОСОБА_1), який вчинив дії, спрямовані на ввезення на митну територію України товарів із порушенням прав інтелектуальної власності. Під час митного оформлення міжнародного експрес-відправлення №RV743541497CN було виявлено спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке підозрювалося у порушенні прав інтелектуальної власності компанії «NIKE Innovate C.V.». Після призупинення митного оформлення представник…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи, висновком експерта та позицією правовласника підтверджено факт переміщення через митний кордон України…

Накладено стягненняПерша інстанціяЧернівецький районний суд міста Чернівців
ст. 483 МКст. 460 МКст. 459 МКст. 461 МК+2

Справа стосується притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Під час здійснення митного контролю транспортного засобу комерційного призначення на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, яким керував водій ОСОБА_1, було виявлено незадекларований товар українського виробництва…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія транспортного засобу у переміщенні товару (цукру) у кількості 3 мішків (150 кг), що не було зазначено в товаросупровідних документах та міжнародних автомобільних накладних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 51

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 51

  2. 03.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 43 із 51

  3. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

  4. 15.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 51

  5. 16.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 51

Показати всі 9 редакцій

2020

  1. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

2018

  1. 25.11.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 51

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 51 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.