Стаття 458 МК. Порушення митних правил
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред’явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порушення митних правил як незаконні умисні або необережні дії чи бездіяльність під час перевезення товарів через кордон, їх пред'явлення митниці або дій з ними під митним контролем. Адміністративна відповідальність за такі вчинки настає лише в тому разі, якщо за них не передбачено покарання за кримінальним законом.
Швидкі відповіді
За ч. 1 це адміністративне правопорушення: протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів і комерційного транспорту через митний кордон, пред'явлення їх для контролю й оформлення або операції з ними.
Так. Відповідно до ч. 1 правопорушенням визнаються винні дії або бездіяльність, вчинені як умисно, так і з необережності.
Згідно з ч. 2 адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає лише у тому разі, якщо вони не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 186Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 156Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 128 по суті
- 76 %Накладено стягнення, із 128 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 186 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 128 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 128 рішень по суті, з них 76 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 32 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Закрито».
- Ще 75 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 6 рішень із 186 за статтею (3 %).
- За останній рік статтю застосовано у 179 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 24 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що транспортний засіб, ввезений у режимі 'транзит', перебуває під митним контролем до моменту його фактичного вивезення за межі України. Передача такого автомобіля іншій особі без дозволу митного органу є розпорядженням товаром, митне оформлення якого не закінчено, що утворює склад правопорушення за ч. 2 ст. 469 МК України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 643/14334/16-аСуди попередніх інстанцій не з'ясували належним чином постійне місце проживання позивача та не дослідили докази щодо його статусу резидента/нерезидента, що є обов'язковим для вирішення питання про правомірність тимчасового ввезення авто. Верховний Суд вказав на порушення судами норм процесуального права щодо офіційного з'ясування обставин справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 589/5210/16-аСуди попередніх інстанцій не встановили, чи був позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не надали оцінку факту отримання протоколу представником підприємства за довіреністю в період відсутності позивача на робочому місці. Верховний Суд дійшов висновку, що через неповноту встановлення обставин справи рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 683/1108/17
Свіжі рішення
останні 5 із 186
Львівська митниця звернулася до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 476 МК України через переміщення з Китаю в міжнародному поштовому відправленні 40 штук нових джойстиків з маркуванням DOUBLESHOCK 4, які виявилися контрафактними (порушення прав інтелектуальної власності Sony Interactive Entertainment Europe Limited). Товари були виявлені за допомогою скануючої системи та огляду посилки, після чого митне оформлення було призупинено, а зразки…
Мотивація суду: Суд встановив, що посилка з Китаю містила 40 шт. контрафактних джойстиків (товарів з порушенням прав інтелектуальної власності компанії Sony), що підтверджено протоколом про порушення митних правил…
11 червня 2026 року під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (посилки) №MGRAE0017465427YQ, відправником якого вказано ОСОБА_1 із Китаю на користь одержувача в Україні, було виявлено нові зарядні пристрої «MI» (у кількості 20 штук, частина з кабелями), які підозрювалися у порушенні прав інтелектуальної власності. Митний орган прийняв рішення про призупинення митного оформлення товарів та звернувся до представника правовласника компанії Xiaomi Inc., який підтвердив, що виявлені…
Мотивація суду: Суд встановив факт переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України контрафактних зарядних пристроїв «MI» з порушенням прав інтелектуальної власності правовласника Xiaomi Inc., що підтверджується…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Фінансова технологічна компанія» ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України. Суть справи полягає в тому, що під час імпорту партій товару («добриво гранульоване діамофоска NPK 10‑26‑26‑1») у 2023 році декларантом не було включено до митної вартості товарів витрати за послуги з організації та експедирування перевезень залізничним транспортом за межами митної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність у діях директорки ТОВ «ФТК» ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 485 МК України, оскільки підприємство не включило до митної вартості товару витрати…
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України. Суд встановив, що 15 липня 2026 року водій ОСОБА_1 під час в'їзду в Україну через пункт пропуску «Шегині – Медика» обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» та переміщував без декларування товари, обмежені до ввезення — енергетичний гель «Maurten» Gel 100 загальною вагою нетто 480 грам (50 упаковок). Товар було виявлено за допомогою…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, оскільки він переміщував через митний кордон України товар із використанням…
18 березня 2026 року ФОП ОСОБА_2 подала митну декларацію на імпорт товарів (розчинників і розріджувачів) в інтересах одержувача ТОВ «ПРОМАРК», директором якого є ОСОБА_1. Під час митного контролю були відібрані зразки, і згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії від 26.06.2026 року, у двох зразках (V705LM та A188LM) виявлено метилетилкетон та ацетон у кількості, що підлягає державній реєстрації та контролю як прекурсори (згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770). Вартість…
Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами лабораторного дослідження у ввезених товари (розріджувачах) виявлено прекурсори, які не були заявлені в митній декларації. Посилання захисту на використання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 186
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 186
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 180 із 186
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 4 із 186
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 186
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 455Облік осіб…0 рішень
- Ст. 456Контрольовані поставки наркотичних засобів…0 рішень
- Ст. 457Переміщення товарів під негласним контролем0 рішень
- Ст. 458Порушення митних правил186 рішень
- Ст. 459Відповідальність за порушення митних правил44 рішення
- Ст. 460Особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил182 рішення
- Ст. 461Види адміністративних стягнень за порушення митних правил12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 56 рішеннях
- Ст. 489Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правилразом у 38 рішеннях
- Ст. 495Докази у справі про порушення митних правилразом у 34 рішеннях
- Ст. 481Перевищення строку тимчасового ввезення товарів…разом у 29 рішеннях
- Ст. 486Завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правилразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 496Провадження у справі про порушення митних правил в окремих випадкахразом у 27 рішеннях
- Ст. 483Переміщення або дії…разом у 25 рішеннях
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 22 рішеннях
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях…разом у 19 рішеннях
- Ст. 459Відповідальність за порушення митних правилразом у 16 рішеннях
- Ст. 460Особливості відповідальності за деякі види порушень митних правилразом у 15 рішеннях
- Ст. 380Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування…разом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 186 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛюбомльський районний суд Волинської області50 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова40 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси11 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 54 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 43 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 30 рішеннях
- Ст. 253 КУпАППередача матеріалів прокурору…разом у 15 рішеннях
- Ст. 280 КУпАПОбставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 245 КУпАПЗавдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 212 ККУхилення від сплати податків…разом у 3 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 252 КУпАПОцінка доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 283 КУпАПЗміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 9 КУпАППоняття адміністративного правопорушенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.