Стаття 461 МК. Види адміністративних стягнень за порушення митних правил
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
За порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що транспортний засіб є безпосереднім предметом порушення митних правил, щодо якого судом прийнято рішення про конфіскацію. Оскільки конфіскація застосовується незалежно від того, хто є власником майна на момент виконання, арешт майна виконавцем є законним заходом примусового виконання судового рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/2611/21Суд встановив, що транспортний засіб не був предметом конфіскації, а тому митниця не мала законних підстав утримувати його як забезпечення сплати штрафу, накладеного на водія, або вимагати від власника відшкодування витрат на зберігання як умови повернення. Верховний Суд зазначив, що предметом спору є бездіяльність митниці, тому позовні вимоги про визнання дій незаконними в частині вимог про сплату штрафу є неналежним способом захисту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5196/18
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Справа стосується притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Під час здійснення митного контролю транспортного засобу комерційного призначення на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, яким керував водій ОСОБА_1, було виявлено незадекларований товар українського виробництва…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія транспортного засобу у переміщенні товару (цукру) у кількості 3 мішків (150 кг), що не було зазначено в товаросупровідних документах та міжнародних автомобільних накладних…
Громадянин ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України 104 сенсори для моніторингу рівня глюкози, приховавши їх у переобладнаному салоні автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter». Суд першої інстанції визнав його винним за ч. 1 ст. 483 МК України, наклав штраф у розмірі 50% вартості товару (120 900 грн), конфіскував товар, але повернув транспортний засіб власнику. Львівська митниця подала апеляційну скаргу, вимагаючи конфіскації автомобіля. Апеляційний суд, дослідивши висновок експерта…
Мотивація суду: Суд встановив, що висновок експерта не підтвердив наявність спеціально виготовленого сховища (тайника) у розумінні ст. 4 МК України, оскільки конструктивні зміни були наслідком переобладнання…
Центральний районний суд міста Дніпра розглянув заяву начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 у справі № 203/3673/24. Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (порушення митних правил). Початкове рішення передбачало конфіскацію транспортного засобу марки OPEL ZAFIRA (2008 р.в.). Суд, керуючись ст. 33 Закону…
Мотивація суду: Суд задовольнив заяву виконавчої служби, оскільки зміна способу виконання рішення на стягнення вартості майна замість його конфіскації є обґрунтованою та відповідає вимогам законодавства…
Справа стосується притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, пов'язане з незаконним ввезенням транспортних засобів на митну територію України під виглядом гуманітарної допомоги. Митний орган склав низку протоколів за ч.2 ст.483 МК України, стверджуючи, що особа використовувала підроблені документи (декларації та листи благодійних організацій) для уникнення сплати митних платежів. Суд першої інстанції перекваліфікував дії на ч.1 ст.483 МК…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії особи за ч.1 ст.483 МК України, проте помилково не застосував додаткове стягнення у вигляді конфіскації майна…
Громадянин Республіки Молдови ввіз на територію України транспортний засіб «MAZDA CX-7» (реєстрація Велика Британія) у режимі тимчасового ввезення. Станом на 09.02.2026 автомобіль не був вивезений за межі України, а встановлений законом строк перебування було перевищено більш ніж на 30 діб. Митний орган неодноразово запрошував особу для надання пояснень, проте вона не з'явилася. Суд, керуючись ст. 526 МКУ, розглянув справу за відсутності правопорушника, оскільки той був належним чином…
Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення громадянином-нерезидентом строку тимчасового ввезення автомобіля понад 30 діб без поважних причин. Враховуючи відсутність даних про доходи особи, суд обрав стягнення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 12 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 458Порушення митних правил186 рішень
- Ст. 459Відповідальність за порушення митних правил44 рішення
- Ст. 460Особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил182 рішення
- Ст. 461Види адміністративних стягнень за порушення митних правил12 рішень
- Ст. 462Основні та додаткові адміністративні стягнення7 рішень
- Ст. 463Попередження0 рішень
- Ст. 464Штраф0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.