Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ «Про виконавче провадження». Відстрочка або розстрочка виконання рішення

Відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+453 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ч. 2

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

Показати всі 4 частини
ч. 3

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

ч. 4

Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо виконанню рішення заважають хвороба, відрядження або стихійне лихо, сторони можуть звернутися до суду з проханням відстрочити його, розділити виплати на частини чи змінити спосіб виконання. Для рішень інших органів виконавець має право надати відстрочку або розстрочку самостійно за заявою стягувача.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4 415Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 944Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 411 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 3 411 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 415 рішень цих років, які система розібрала

2018: 122019: 112020: 42021: 32023: 82024: 162025: 4172026: 3 944
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 3 407 з 3 411Закрито — 4 з 3 411

Відсотки — частка з 3 411 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 3 411 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 1 353 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 3 — 49 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 2 006 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 44 рішення із 4 415 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 357 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 453 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 4 415

Накладено стягненняПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 301 КУпАПст. 303 КУпАПст. 304 КУпАПст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»

До Херсонського міського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 23.09.2026 року у справі № 766/15454/26. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172‑11 та ч. 2 ст. 172‑17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (скрутне матеріальне становище правопорушника), та керуючись ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяСумський районний суд Сумської області
ст. 126 КУпАПст. 301 КУпАПст. 304 КУпАПст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2026 року розглянуто заяву захисника Грищука Д.В. про розстрочення виконання постанови цього ж суду від 24 жовтня 2025 року у справі № 587/4908/25. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП із призначенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк п'ять років. Постанова суду першої інстанції залишена без змін постановою Сумського…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови, оскільки заявником не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження скрутного матеріального…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяІчнянський районний суд Чернігівської області
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 301 КУпАПст. 304 КУпАП

Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 02 вересня 2026 року в частині сплати адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник просив надати відстрочку на 12 місяців через безробіття та скрутне матеріальне становище. Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що заявник не долучив жодних доказів, які б обґрунтовували його матеріальне становище та ускладнювали виконання судового рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявник не надав доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що ускладнюють або роблять…

Накладено стягненняПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 307 КУпАПст. 301 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+1

23 вересня 2026 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови цього ж суду від 04 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення. Постановою від 04.09.2026 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Порушник звернувся до суду з клопотанням про розстрочення сплати…

Мотивація суду: Зважаючи на скрутне матеріальне становище правопорушника та відсутність можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання…

Накладено стягненняПерша інстанціяКозелецький районний суд Чернігівської області
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 304 КУпАПст. 301 КУпАП

До Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся адвокат Халупко С.В. в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про розстрочку виконання постанови суду від 23 липня 2026 року у справі № 734/2074/26. Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 гривень. Заявник обґрунтував клопотання тим, що правопорушник є військовослужбовцем і отримує грошове забезпечення у розмірі 20 000 гривень…

Мотивація суду: З огляду на матеріальне становище ОСОБА_1 як військовослужбовця з обмеженим грошовим забезпеченням, суд визнав наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, та частково задовольнив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4 415

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 055 із 4 415

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 360 із 4 415

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 415

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 4 415 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.