Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Скільки часу є, щоб подати документи на виконання рішення, та як поновити цей строк у разі пропуску.

Текст статті

ч. 1

Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

ч. 2

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, втрати годувальника тощо може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

ч. 4

Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред’явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

ч. 5

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

ч. 6

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виконавчі документи можна пред'явити до примусового виконання протягом трьох років, а для посвідчень комісій по трудових спорах та вимог держави — протягом трьох місяців. Якщо строк пропущено, стягувач має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про його поновлення.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
  • …комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3 728Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 098Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 524 по суті
  • 97 %Видано судовий наказ, із 2 524 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 521Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 51 · переважно касаційні постанови2019: 56 · переважно касаційні постанови2020: 77 · переважно касаційні постанови2021: 69 · переважно касаційні постанови2022: 53 · переважно касаційні постанови2023: 83 · переважно касаційні постанови2024: 73 · переважно касаційні постанови2025: 1672026: 3 098
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

97 %
інші · 3 %
Задоволено — 14 з 2 524 · 1 %Задоволено частково — 3 з 2 524 · <1 %Видано судовий наказ — 2 449 з 2 524 · 97 %Відмовлено — 58 з 2 524 · 2 %

Відсотки — частка з 2 524 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 32 рішення у 2026 році, з них 72 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 3 — 89 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 5 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 6 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 2 398 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 521 рішення (14 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 180 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 83 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій законно відмовили у задоволенні скарги боржника, оскільки стягувач не пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням переривання строку та часу перебування виконавчого листа на виконанні. Водночас апеляційний суд помилково повністю відмовив у відшкодуванні витрат приватного виконавця на правничу допомогу, тому додаткову постанову в цій частині скасовано та стягнуто частково витрати за апеляційний і касаційний розгляд з урахуванням принципів співмірності та справедливості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/8958/14-ц

  • Суди встановили факт втрати оригіналів виконавчих листів органами державної виконавчої служби у зв'язку зі знищенням матеріалів виконавчих проваджень за закінченням строків зберігання. Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання не пропущено, оскільки він переривався на підставі пункту 10‑2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з введенням воєнного стану.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/34432/21

  • Суд встановив, що після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 строк пред'явлення виконавчого документа збільшився до трьох років. Оскільки переривання строку відбувалося неодноразово, а останнє повернення виконавчого документа було 02.09.2024, трирічний строк на момент відкриття провадження 03.09.2024 не сплинув.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/15627/24

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 751/454/2609.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяНовозаводський районний суд м. Чернігова
ст. 301 КУпАПст. 303 КУпАП

До Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся адвокат Слепченко С.О. в інтересах ОСОБА_2 із заявою про зупинення виконання постанови суду від 09.10.2026 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн. Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що з 07.06.2026 військовослужбовець вважається зниклим…

Мотивація суду: З огляду на те, що військовослужбовець ОСОБА_1 зник безвісти під час виконання бойового завдання, виконання постанови суду в частині стягнення штрафу та судового збору є ускладненим або неможливим…

2.Справа № 944/5231/2609.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяЯворівський районний суд Львівської області
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_2 про розстрочення оплати штрафу за постановою цього ж суду від 29.10.2026 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000 гривень, а також стягнуто судовий збір у сумі 665,60 гривень. Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що він не має можливості сплатити штраф одразу через скрутне матеріальне становище, але має…

Мотивація суду

Враховуючи розмір застосованого штрафу, бажання добровільного виконання рішення суду та скрутний майновий стан правопорушника, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання…

3.Справа № 944/5193/2609.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяЯворівський районний суд Львівської області
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу за постановою цього ж суду від 29.10.2026 року у справі № 944/5193/26. Заяву мотивовано тим, що правопорушник визнаний винним за ч.3 ст. 172‑20 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень та судового збору в сумі 665,60 гривень. Позивач звернувся з вимогою про розстрочення виконання постанови через скрутне матеріальне становище, що робить неможливим сплату штрафу…

Мотивація суду

Враховуючи розмір застосованого штрафу, бажання добровільного виконання рішення суду та скрутний майновий стан правопорушника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 42

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 4, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 3 685

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.