Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про виконавче провадження». Строки дій та рішень виконавця

Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

ч. 2

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред’явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях.

ч. 4

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п’ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

ч. 5

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює чіткі строки, протягом яких виконавець зобов'язаний накласти арешт на виявлене майно, списати гроші або зняти арешт після отримання потрібних документів. Якщо виконавець запізнився зі строками, це саме по собі не скасовує його дію чи рішення, проте за таке порушення він несе відповідальність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 177Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 89Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 54 %Задоволено, із 35 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 86Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 177 рішень цих років, які система розібрала

2018: 92019: 92020: 192021: 162022: 82023: 62024: 92025: 122026: 89
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54%
12%
34%
Задоволено — 19 з 35Задоволено частково — 4 з 35Відмовлено — 12 з 35

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 86 рішень із 177 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 97 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що боржник не довів факт повного добровільного звільнення приміщень до відкриття виконавчого провадження, а надані докази не підтверджують виконання рішення суду в повному обсязі. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій, зазначивши, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, а процесуальні порушення, на які він посилався, не вплинули на правильність вирішення спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5758/23
  • Суд встановив, що згідно зі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», відновлення провадження після скасування рішення про його закінчення вимагає обов'язкового винесення окремої постанови виконавця. Відсутність такої постанови та вчинення примусових дій без оригіналу виконавчого листа є незаконними порушеннями процедури, що позбавляють боржника права на добровільне виконання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/4563/24
  • Верховний Суд встановив, що орган ДВС не вжив усіх необхідних заходів для виконання рішення суду, зокрема не наклав арешт на виявлене майно боржника. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки бездіяльність виконавчої служби порушує право стягувача на виконання судового рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/1152/17

Свіжі рішення

останні 5 із 177

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення. У межах виконавчого провадження №79980527 з виконання вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 69588,97 грн, державний виконавець 03.02.2026 виніс постанову про арешт коштів на рахунку боржника в AT КБ «ПриватБанк». Позивачка звернулася із заявою про зняття арешту, надавши…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що державний виконавець необґрунтовано відмовив у знятті арешту з рахунку, проігнорувавши подані позивачкою довідку банку та виписку, які підтверджували зарахування пенсійних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 6 КАСст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 420/11806/26 за позовом ГУ ПФУ в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, винесеної 13.04.2026…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що посилання пенсійного органу на відсутність коштів та застосування Постанови КМУ № 821 не є поважною причиною для невиконання судового рішення в частині виплати поточної пенсії…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа — ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 10200 грн від 12.12.2025 у виконавчому провадженні № 79563863. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки позивачем було частково виконано рішення суду…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про визнання протиправними та скасування постанов від 24.09.2024 та 15.10.2024 у виконавчому провадженні № 75987332 про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, мінімальних витрат та арешт коштів боржника. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова Києво-Святошинського районного суду…

Мотивація суду: Державний виконавець діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про виконавче провадження» та КУпАП, отримавши чинний виконавчий документ із відміткою про набрання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 375 ЦПК

У травні 2026 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Охтирського відділу ДВС Морозової Є.М. у зведеному виконавчому провадженні № 77471949 щодо примусового виконання рішення про стягнення боргу в розмірі 19500 доларів США та 25703,60 грн судових витрат. Позивач зазначав, що виконавець із листопада 2024 року припинив належний моніторинг майнового стану боржника ОСОБА_2, ігнорує інформацію про його доходи, корпоративні права та майно…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що державний виконавець допустив протиправну бездіяльність у виді порушення періодичності перевірки майнового стану…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 177

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55 із 177

  2. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 58 із 177

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 64 із 177

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 177 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.