Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+93 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає поняття виконавчого провадження як фінального етапу судового процесу. Вона закріплює, що це законні дії уповноважених органів та осіб для обов'язкового виконання судових рішень або постанов інших органів.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 651Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 335Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 136 по суті
  • 54 %Відмовлено, із 136 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 290Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 651 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 572019: 542020: 532021: 272022: 242023: 302024: 282025: 422026: 335
20172026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
9%
54%
Задоволено — 50 з 136Задоволено частково — 12 з 136Відмовлено — 74 з 136

Відсотки — частка з 136 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 136 рішень по суті, з них 54 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 290 рішень із 651 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 358 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 93 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Борг за комунальні послуги, що виник під час ліквідації банку, є поточними витратами, які сплачуються позачергово. Заборони Закону України 'Про виконавче провадження' щодо банків у стадії ліквідації стосуються лише конкурсних вимог і не поширюються на примусове стягнення поточних витрат. Затвердження ліквідаційного балансу не припиняє банк як юридичну особу, тому відкриття виконавчого провадження для стягнення поточних витрат було правомірним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2101/22
  • Суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про відмову у задоволенні скарг боржника, оскільки не надали належної оцінки доводам про спеціальний режим використання рахунку теплопостачальної організації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 812 та вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець зобов'язаний перевіряти наявність спеціального режиму використання коштів на рахунках боржника, на які накладається арешт. Верховний Суд скасував судові…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/938/24
  • Суди встановили, що боржник добровільно не виконав рішення суду про зобов'язання вчинити дії (застосовувати тариф для населення), тому державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження на підставі наказу господарського суду. Рішення суду немайнового характеру підлягають примусовому виконанню в порядку, визначеному статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", а підстави для повернення виконавчого документа були відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5540/25

Свіжі рішення

останні 5 із 651

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови від 10.08.2026 ВП №81057324 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Підставою для винесення постанови стало невиконання рішення суду від 18.03.2026 у справі №560/2125/26 щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1. Суд встановив, що Пенсійним фондом проведено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що часткове невиконання рішення суду сталося через об'єктивні причини (відсутність належного фінансування та прогалини в нормативно-правовій базі), які не залежали від волі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі № 560/8733/26 за позовом ПФУ до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (третя особа: ОСОБА_1) про визнання протиправною…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган повторно не виконав рішення суду у справі № 560/6294/24 у встановлений строк та продовжив виплачувати пенсію з обмеженням максимального розміру. Оскільки раніше…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 370 КАСст. 372 КАСст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови від 16.07.2026 ВП № 81358581 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Підставою для винесення постанови стало невиконання пенсійним фондом рішення суду від 30.04.2025 у справі №380/6726/25 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган не виконав рішення суду в повному обсязі, оскільки при перерахунку пенсії продовжував застосовувати обмеження максимальним розміром. Державний виконавець діяв…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.08.2026 ВП №80422806 у розмірі 5100,00 грн. Рішенням суду від 21.01.2026 у справі №560/12904/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ПФУ та зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки від 27.06.2025. 09.03.2026 державний…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган здійснив лише перерахунок пенсії, але фактичну виплату заборгованості не провів та не надав доказів належного виконання рішення суду. Оскільки боржник не виконав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 240/21615/26 за позовом ГУ ПФУ в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що рішення суду у справі №240/14632/24 пенсійним органом у повному обсязі виконано не було, оскільки перерахунок пенсії здійснено без урахування актуального розміру мінімальної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 651

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 225 із 651

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 426 із 651

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 651 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.